Решение по делу № 33а-7000/2022 от 17.05.2022

Судья – ФИО4                                               Дело [номер]а-7000/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-58                                Дело [номер]а-4199/2022 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     14 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО9, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя административных ответчиков – ФИО8, административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

по апелляционным жалобам ФСИН ФИО3, ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес]

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФСИН ФИО3 о признании незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], нарушении его прав и законных интересов и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФСИН ФИО3 о признании незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФСИН ФИО3 в части нарушения условий содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] ФИО1, не отвечающих коммунально-бытовым и санитарным гигиеническим требованиям в период с [дата] по [дата] С Российской Федерации с лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 области в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФСИН ФИО3, ФИО3 по ФИО2 [адрес] просили об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель указал, что условия содержания в исправительной колонии соответствуют всем существующим нормам, проблемы переполненности были решены предпринятыми мерами по перепланировке помещений, перераспределением осужденных по отрядам. При этом привлечение осужденных к труду в три смены позволяло одновременно сократить количество осужденных, находящихся в помещении отрядов. Кроме того, предприняты все меры для организации досуга и образования лиц, отбывающих наказание, вещевое довольствие выдается в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просил решение Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН ФИО3, ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] – ФИО8 апелляционные жалобы ответчиков поддержала в полном объеме, считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно.

ФИО1 просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя стороны ответчиков, административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

    Минимальные стандартные правила обращения с заключенными принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях [номер] С (XXIV) от [дата] и [номер] (LXII) от [дата], предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать та климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

    Статьей 13 Закона РФ от [дата] [номер] «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны; 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерация; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам; осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращения признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст, состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции РФ, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 2 Федерального закона от [дата] № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

    Согласно п. 4 данного Постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

    В соответствии с п. 14 указанного Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ «ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] и содержался в нем непрерывно в период c [дата] по [дата], то есть 6 лет 7 месяцев 25 дней.

В период содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], административный истец отбывал наказание в отрядах № [номер], 7, 4, 1, 2.

Из представленного административными ответчиками отзыва следует, что весь период содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], административный истец отбывал наказание в отрядах [номер], 7, 4, 1, 2 (справка по содержанию в отрядах прилагается).

В спорный период в адрес ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] выносился ряд представлений прокуратуры, в частности: от [дата] [номер], которым перелимита в отряде [номер] не выявлено; от [дата] [номер], которым перелимита в отряде [номер] не выявлено; от [дата] [номер], которым выявлено нарушение соблюдения нормы санитарной площади в отряде [номер], а именно на одного человека приходится 1,87 кв.м.; от [дата] [номер], которым выявлено нарушение соблюдения нормы санитарной площади в отряде [номер], а именно на одного человека приходится 1,84 кв.м.; от [дата] [номер], которым перелимита в отряде [номер] не выявлено.

Судом установлено, что осужденные выводятся на работу в три смены, в соответствии с Приказом [номер] от [дата] «Об утверждении распорядка дня осужденных», поэтому их численность одновременного нахождения в помещении сокращается. Фактически отряды полностью разгружены и осужденные располагают достаточным личным пространством.

В течение 2017 года была проведена перепланировка помещений и введено в эксплуатацию общежитие отряда [номер] общей жилой площадью 196,2 кв.м. на 98 осужденных, также введено в эксплуатацию общежитие отряда для инвалидов общей жилой площадью 102,3 кв.м. на 51 человека.

С целью соблюдения ст. 80 УИК РФ в 2017 году из учреждения было направлено для отбывания наказания в другом учреждении 100 осужденных отряда [номер] (категории опасного рецидива), что позволило в последующем перераспределить 87 осужденных между отрядами согласно требованиям о раздельном содержании, предусмотренным ст. 80 УИК РФ, и тем самым дополнительно обеспечить соблюдение предусмотренной ч. 1 ст. 99 УИК РФ жилой площади в каждом отряде и в каждой секции.

ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] придается значение вопросам получения осужденными специальности и образования. В учреждении имеется учебно-консультационный пункт (УКП), который является структурным подразделением Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы [номер] [адрес] ФИО2 [адрес] (МОУ СОШ [номер]).

УКП создано в целях получения общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и частное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления и производства, в которой по состоянию [дата] получают высшее образование 4 осужденных, 2 осужденных получили высшее образование.

Учреждение также организует условия для эффективного использования свободного времени осужденными, проводит различные мероприятия. В учреждении проводятся спортивные состязания. Спортгородок оснащен всем необходимым инвентарем для занятий физкультурой и спортом, имеется два спортзала. (Справка по спортивно массовым мероприятиями и фотоматериал прилагается).

Комнаты воспитательной работы с осужденными оснащены теле/видео аппаратурой, расширяется работа студии кабельного телевидения, по которому транслируются фильмы, пропагандирующие правопослушное поведение и здоровый образ жизни.

В работе с осужденными по предупреждению правонарушений, их перевоспитанию и ресоциализации существенно помогает участие самих осуждённых в деятельности различных кружков по интересам.

Согласно справке по передвижению осужденных, осужденные передвигаются вне строя только в личное время, определенное администрацией исправительного учреждения (п. 46 Приказа Минюста ФИО3 от [дата] [номер]). Для каждого отряда, личное время установлено в разные периоды, что подтверждает Приказ о распорядке дня осужденных от [дата] [номер], соответственно затруднений в передвижении осужденных не создается.

В соответствии со справкой об обеспеченности предметами хозяйственного обихода, вентиляцией помещений, все помещения отрядов оборудованы мебелью согласно требованиям приказа ФСИН ФИО3 [номер] от [дата] «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

По прибытию в учреждение административный истец обеспечивается всем необходимым. Повторная выдача вещего довольствия осуществляется исключительно на основании заявления осужденного и только после истечения срока носки конкретной вещи (п. 2 приложения [номер] к Приказу Минюста ФИО3 от [дата] [номер] (ред. от [дата]) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») (Зарегистрировано в Минюсте ФИО3 [дата] [номер]).

Кроме того, ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] ежегодно заключаются договоры и государственные контракты по дератизации и дезинфекции помещений с целью предупреждения возникновения насекомых и грызунов, а именно: в 2013 году заключен договор [номер] от [дата] с ООО «Витас», 2014 году заключен договор [номер] от [дата], в 2015 году заключен договор [номер] от [дата], в 2016 году заключен государственный контракт [номер] от [дата], в 2017 году заключен государственный контракт [номер] от [дата].

Санитарная обработка осужденных проводится два раза в неделю в соответствии с графиком помывок. Душевой зал оборудован 16 лейками, где душевую одновременно могут посещать до 30 человек.

Осужденные обеспечены трехразовым питанием по минимальной норме, установленной Постановлением правительства [номер] от [дата], качество пищи соответствует установленным стандартам.

В рацион питания включены все необходимые продукты; мясо, рыба, крупы, молоко, жиры, овощи свежие. Масло сливочное, творог (по норме стационар, специальная).

В случае отсутствия необходимых к выдаче продуктов, проводится их замена, предусмотренная вышеуказанным приказом [номер] от [дата] (приложение [номер] замены одних продуктов питания другими).

При составлении меню-раскладки повторяемость блюд согласно приказу [номер] от [дата] «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» допускается не более трех раз в неделю.

Изложенное подтверждается, в том числе, справками: о питании осужденного; об обеспеченности заявителя питьевой водой в достаточном количестве; по хранению и разогреву пищи.

В отрядах имеются комнаты дополнительного приема пищи. Такие помещения оборудуются кухонным гарнитуром, столами, стульями, также имеются холодильники, микроволновые печи.

В личное время административному истцу, как и иным осужденным, находящимся в отряде, разрешено принимать пищу, приобретенную в магазине учреждения, а также продукты питания, полученные в посылках и передачах.

В учреждение оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки) поотрядно. Дворы оборудованы скамейками. Все ограждения локализованных участков Л выполнены из профилированной трубы сечением 27 X 27 X 3 высотой 3 м. С целью обеспечения строгой изоляции осужденных перегородки между локализованными участками глухие из листового металла толщиной не менее 2-х мм. Двери локализованных участков сделаны из профильной трубы сечением 27 X 27 X 3 и оборудованы замками. По всей длине наружной стены 5-ти этажного здания предусмотрен металлический козырек шириной 1,5 м из профильного настила для задержки в зимнее время падающего снега и сосулек. Остальное пространство перекрыто сеткой «Рабица» с ячейкой 20 X 20 мм, уложенной по металлическому каркасу профильной трубы.

В учреждении во всех отрядах оборудованы специальные места для курения, которые утверждены приказом ФИО3 учреждения. Все места для курения находятся на открытом воздухе. С целью исключения пассивного курения локальные участки разделены на две зоны для курящих и не курящих и обозначены специальными знаками и разделительными линиями. В отрядах курение строго запрещено.

Администрацией учреждения созданы все условия для занятия спортом осужденных, при этом данные занятия предусмотрены на специально отведенных территориях.

По утвержденному ФИО3 учреждения графику все осужденные имеют возможность заниматься спортом, футболом, для этого в учреждении предусмотрена как волейбольная, так и футбольная площадка.

Организация спортивных занятий на открытом воздухе осуществляется по графику, утвержденному ФИО3 учреждения: - ежедневное проведение спортивных игр (футбол, волейбол) на открытом воздухе, в соответствии с утвержденным графиком, продолжительностью не менее двух часов на специально оборудованных площадках; - еженедельное (в выходные дни) проведение спортивно-массовых мероприятий на открытом воздухе продолжительностью не менее двух часов в соответствии с утвержденным планом выходного дня;

Таким образом, общая продолжительность ежедневных спортивных занятий на открытом воздухе составляет не менее 2 часов.

Из материалов дела так же следует, что согласно приказу ФСИН ФИО3 от [дата] [номер] «О Переименовании федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2 [адрес]» и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть [номер] Федеральной службы исполнения наказания» с [дата] было создано новое юридическое лицо – федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть [номер] федеральной службы исполнения наказаний».

Филиал №    6 медицинская часть является обособленным структурным подразделением, которая обслуживает спецконтингент ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] и дислоцируется на базе учреждения.

Стационар филиала «Медицинская часть [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН ФИО3 (далее филиал [номер]) рассчитан на 12 койко-мест с набором всех необходимых помещений.

У филиала [номер] имеется лицензия [номер] от [дата] на осуществление медицинской деятельности.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи ежедневно с 10.00 до 13.30, с 15.00 до 17.00. Медицинским персоналом оказывается медицинская помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр). Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинская часть обеспечена необходимым инвентарём, медицинским оборудованием и набором медицинских препаратов для оказания квалифицированной медицинской помощи в рамках государственных гарантий. Хранение, учет и выписка лекарственных средств и спирта проводится в соответствии с нормативными требованиями.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела были запрошены сведения из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ прокуратуры ФИО2 [адрес] о предоставлении представлений об устранении нарушений, выявленных в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН ФИО3 по ФИО2 [адрес] за период содержания в нем административного истца.

Изучением представленной информации и представлений, имеющих отношение к порядку содержания ФИО1 (в отрядах, в которых ФИО1 содержался в различные периоды времени) установлено следующее.

Из представления от [дата] [номер] следует, что в нарушении                ч. 1 ст. 99 УИК РФ в учреждении не выполняются требования закона о минимальной норме жилой площади, на одного осужденного (2-х кв.м.). Осужденные отрядов не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами), в учреждении отсутствует необходимое количество унитазов, лотковых писсуаров, ножных ванн.

Нарушение положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ о минимальной норме жилой площади на одного осужденного в целом по учреждению (в том числе в отряде [номер]) установлено в представлении прокуратуры от [дата] [номер]. Также названным представлением установлено, что во всех отрядах не соблюдаются нормы материально-бытового обеспечения (рукомойники) (аналогичные нарушения установлены представлением от [дата] [номер]), нарушение численности осужденных – свыше 100 человек, тогда как по нормативу, утвержденному Указам Минюста от [дата] численность в отряде должна быть установлена 50-100 человек.

Нарушение в части не обеспечения рукомойниками, тумбочками, табуретами установлены в представлении от [дата] [номер], нарушение численности осужденных – свыше 100 человек, тогда как по нормативу, утвержденному Указам Минюста от [дата] численность в отряде должна быть установлена 50-100 человек, отсутствовал контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к хранению продуктов питания для осужденных.

Нарушение положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ о минимальной норме жилой площади на одного осужденного в 1 отряде учреждения, также нашло свое подтверждение в представлении от [дата] [номер].

Кроме того, аналогичные нарушения были зафиксированы в представлениях прокуратуры ФИО2 [адрес] от [дата], [дата], прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата]. [дата], [дата], [дата], [дата] и ответов на них ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес]. Указанные документы были истребованы судебной коллегией при подготовке рассмотрения настоящего дела и приобщены в судебном заседании в порядке статьи 307 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования ФИО1, установив нарушение условий содержания осужденного учреждениями ФСИН ФИО3, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного ФИО1 длительное время – 6 лет 7 месяцев 25 дней в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] в части нарушения установленной нормы санитарной площади, санитарно-гигиенических норм, коммунально-бытового обеспечения.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] в указанный период, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом доводы жалобы ФСИН ФИО3, ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФИО3 по ФИО2 [адрес] не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего содержания ФИО1 в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес], подтвержден материалами дела.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева [дата]) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Разрешая спор, признавая оспариваемое бездействие незаконным и присуждая компенсацию за нарушение условий содержания, суд, правомерно исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в отношении ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] в части нарушения установленной нормы санитарной площади, санитарно-гигиенических норм, коммунально-бытового обеспечения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают утверждения представителя административных ответчиков о якобы полном соответствии условий содержания административного истца всем предъявленным требования, поскольку в ходе проведенных проверок в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] прокуратура ФИО2 [адрес] выявила нарушения санитарной нормы площади спецконтенгента.

Частью 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от [дата] [номер] «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от [дата] и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от [дата] по делу «Шмелев и другие против ФИО3» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

При этом ранее в решении от [дата] по делу «Домьян против Венгрии» Европейским Судом по правам человека была высказана правовая позиция, в соответствии с которой компенсация, присужденная национальным судом и составлявшая приблизительно 30 % от суммы, присужденной Европейским Судом по правам человека, не представляется необоснованной или несоразмерной.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

С учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, подвергли его страданиям и трудностям при исполнении уголовного наказания, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат частичному удовлетворению и с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН ФИО3 по ФИО2 [адрес] в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанную сумму разумной и не подлежащей переоценке. Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН ФИО3, ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФКУ ИК-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

    Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН ФИО3, ФИО3 по ФИО2 [адрес], ФКУ ИИ-11 ФИО3 по ФИО2 [адрес] – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: