Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-241/2021 - (16-7853/2020) от 02.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-241/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                         19 января 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Яковлева Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 25 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Яковлева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2020 года, Яковлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Яковлев А.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что нарушен порядок освидетельствования: не демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора, порядок освидетельствования не разъяснялся, пройти медицинское освидетельствование не предлагалось; сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не могут быть свидетелями по данному делу; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года в 23 час. 35 мин. Яковлев А.Н. управлял транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, по пр-ту Космонавтов в районе дома №33 в г.Барнауле, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Яковлева А.Н. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Яковлева А.Н. составило 0,408 мг/л, с результатом освидетельствования Яковлев А.Н. согласился; рапортом инспектора ДПС ФИО5; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Яковлев А.Н. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Яковлева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яковлеву А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат, а также с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Яковлева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Яковлев А.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

       Доводы жалобы о том, что Яковлев А.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования, техническом средстве измерения, целостности клейма, свидетельство о поверке прибора не демонстрировалось, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

      Исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывает. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения – алкотектор Юпитер, заводской номер 001862, дата последней поверки прибора 9 июля 2020 года, не имеется. Указанные сведения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе. С результатом освидетельствования Яковлев А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

      Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Яковлеву А.Н. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность в этом случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться.

        Вопреки доводам жалобы, оснований для направления Яковлева А.Н. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, поскольку Яковлев А.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Яковлева А.Н. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

        Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

       Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Яковлева А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

       Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Яковлеву А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. То обстоятельство, что при рассмотрении дела принимали участие инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетелей, не противоречит нормам КоАП РФ и не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Яковлевым А.Н. административного правонарушения, а также показаниям инспекторов ДПС в судебном заседании не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Яковлева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

        Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

        При рассмотрении дела мировой судья и судья райнного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Яковлева А.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░