Решение по делу № 2-2061/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2061/2022

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                       город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Руд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцевой Е.А. был заключен кредитный договор № № от 15.10.2020, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <сумма>., из которых <сумма> – сумма к выдаче, <сумма> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810140030835295, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата которой должна производиться в составе ежемесячного платежа – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <сумма> руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 16.09.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2020 в размере <сумма>., из которых: сумма основного долга – <сумма>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <сумма>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <сумма>, сумма комиссии за направление извещений – <сумма> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание явилась, размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что просрочки появились по объективным причинам.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцевой Е.А. был заключен кредитный договор № <сумма> от 15.10.2020, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <сумма>, из которых <сумма> – сумма к выдаче, <сумма> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 18,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <сумма> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит в том числе из общих условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения кредита, в которых имеются простые электронные подписи и свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора.

При заключении договора ответчиком были получены заявление и график погашения по кредитному договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 05.10.2027, дата списания ежемесячного платежа 15.10.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.09.2021 (дата выставления требования о полном погашении задолженности) по 15.10.2027 в размере <сумма>, что является убытками банка.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 11.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из которых: сумма основного долга – <сумма>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <сумма>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <сумма>, сумма комиссии за направление извещений – <сумма> руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем исковые требования о досрочном возврате кредита и взыскании суммы, основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При определении размера ответственности судом учитывается, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, несет потери, связанные с неразмещением неполученных денежных средств новому заемщику, и до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <сумма>., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Елены Александровны, <дата> рождения, уроженки гор. Электросталь Московской области, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2020 в размере <сумма>, из которых: сумма основного долга – <сумма>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <сумма>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <сумма>, сумма комиссии за направление извещений – <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.