Решение по делу № 2-2458/2022 от 11.03.2022

Дело №2-2458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                                                    г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний Метревели Ц.Т., с участием представителя истца – Курбанова А.М., ответчика Манапова Т.М., прокурора Джамалдинова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Маликат Нуцалхановны к Манапову Тажутдину Мусаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к к Манапову Тажутдину Мусаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и о выселении, в обоснование исковых требований указала, что 30 мая 2021 года между ней и Манаповым Т.М. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому стоимость арендной платы составляет 18 000 рублей за каждый месяц, в том числе и расходы за электроэнергию.

В нарушение условий договора найма Манапов Т.М. не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей с сентября 2021 года.

На письменные требования Ильясовой Н.М. о погашении задолженности по арендной плате ответа не последовало.

Задолженность Манапова Т.М. за период с 01.08.2022 г. по 04.03.2022 г. составляет 144 000 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 30 мая 2021 года, выселить Манапова Тажутдина Мусаевича из занимаемой квартиры со всеми членами семьи, взыскать с Манапова Тажутдина Мусаевича в пользу Ильясовой Маликат Нуцалхановны задолженность по арендной плате в размере 144 000 рублей, неустойку за прострочку платежей 3590,39 рублей, расходы за электроэнергию в размере 5350 рублей, расходы за нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец Джабраилова Ж.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Курбанов А.М. по доверенности в деле, поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в части расторжения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 30 мая 2021 года, взыскания с Манапова Тажутдина Мусаевича в пользу Ильясовой Маликат Нуцалхановны задолженность по арендной плате в размере 144 000 рублей, неустойки за прострочку платежей 3590,39 рублей, расходов за электроэнергию в размере 5350 рублей, расходов за нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 1100 рублей.

В судебном заседании исковые требования в части выселения Манапова Тажутдина Мусаевича из занимаемой квартиры по адресу: <адрес> со всеми членами семьи были уточнены и представитель истеца отказался от указанного требования, просив удовлетворить иск в остальной части.

В судебном заседании ответчик Манапов Т.М., не оспаривал факт заключения договора найма жилого помещения, измененные исковые требования признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.650 ГК Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.655 ГК Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, по делу установлено, и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30 мая 2021 года заключен договор найма, согласно которому истцом передано ответчику во временное пользование помещение расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее истцу на праве собственности, что подствержадется свидетельством о государственной регистрации права от 6 февраля 2006 года серии №.

Факт наличия указанных договорных отношений, согласно объяснениям Манапова Т.М., ответчиком не оспаривается.

Из Договора аренды от 30 мая 2022 года следует, что стоимость платы за данное помещение составила 18 000 рублей за один месяц аренды помещения, в том числе расходы по оплате электроэнергии.

Согласно претензии Ильясовой М.Н. от 03 февраля 2022 года за Манаповым Т.М. по состоянию на 31 января 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 108 000 рублей и ответчиком данный факт не оспаривается.

Кроме того, ответчиком в суд не представлены сведения об оплате арендной платы по договору аренды от 30 мая 2022 года за 2021 год.

Таким образом, факт заключения договора аренды и наличия договорных отношений между сторонами подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Не оспорен ответчиком и факт образования задолженности за обозначенный истцом период.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за жилое помещение за период с 01.08.2021 года по 01.04.2022 года, то есть по 18 000 рублей за 8 месяцев - в размере 144 000 рублей, а также расходы по оплате электроэнергии в размере 5 350 рублей, согласно квитанции об оплате от 04.02.2022 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Ильясовой Н.М. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой Маликат Нуцалхановны к Манапову Тажутдину Мусаевичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, от 30.05.2021.

Взыскать с Манапова Тажутдина Мусаевича в пользу Ильясовой Маликат Нуцалхановны задолженность по арендной плате в размере 144 000 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 3 590,39 рублей, расходы за электроэнергию в размере 5 350 рублей, расходы за нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий                                                               Х.К. Гаджиев