Решение от 03.07.2024 по делу № 33а-5619/2024 от 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Кириченко С.Н., представителя ФСИН России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1691/2023 по административному иску Кириченко Сергея Николаевича к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кириченко С.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в исправительном учреждении с учетом факта разрыва супружеских отношений по вине административного ответчика в размере сумма, компенсации за невыполнение положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в размере сумма В обоснование иска указал, что приговором Новошахтинского районного суда адрес от 08.02.2016 Кириченко С.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ, к отбыванию наказания в колонии особого режима на срок 11 лет. Для отбывания наказания административный истец был направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, находящееся в 2 800 км от адрес, что стало неожиданным для Кириченко С.Н. и его родственников. В 2020 и 2022 гг. административный истец обращался в ФСИН России с заявлениями о его переводе ближе к месту жительства родственников, на что получал отказ со ссылкой на ст.ст. 73, 81 УИК РФ. 25.02.2022 Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение об обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе осужденного ближе к месту жительства дочери. 18.04.2022 ФСИН России вынесено решение об отказе в переводе Кириченко С.Н. В адрес где проживают дочь и бывшая супруга Кириченко С.Н. Необходимость материальных трат в размере от сумма до сумма, отсутствие возможности навещать административного истца привели к разрыву семейных отношений и расторжению брака. Бывшая супруга навещала административного истца один раз, дочь не смогла приехать ни на одно свидание. Осужденному положены 2 краткосрочных и 2 длительных свидания  в год. Транспортное сообщение до адрес (где располагается ИК-29) организовано до адрес автобусом 2 раза в неделю: пятница, воскресенье. Автобус маршрутом адрес – адрес проходит 4 раза в неделю: понедельник, среда, пятница, воскресенье. При этом расстояние от адрес до адрес составляет около 5 км. Невозможность подержания семейных отношений отрицательно сказывается на административном истце, влечет утрату социально-значимых связей. Учитывая длительность срока нахождения Кириченко С.Н. в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, факт разрыва семейных отношений по вине ответчика, характер и продолжительность нарушения условий содержания, исходя из принципа разумности и справедливости, а также значимости семейных отношений для административного истца, административный истец полагает, что компенсация за допущенные нарушения не может быть менее сумма Также Кириченко С.Н. полагает, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред в размере сумма

Административный истец Кириченко С.Н., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к  следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению Федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. 

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17. 

Согласно п. 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, a также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Из вышеприведенного следует, что решение вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве, осуществляется по решению ФСИН России. 

Как установлено материалами дела, 29.06.2006 у Кириченко С.Н. и фио родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АН № 544151 от 08.07.2006.

08.02.2016 Новошахтинским районным судом адрес Кириченко С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ, и приговорен к отбыванию наказания сроком 11 лет в колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес Кириченко С.Н. за время содержания в период 25.10.2015 по 29.05.2016 посещали: 30.10.2015 – жена фио, 26.05.2016 – сотрудник органов ЗАГС.

26.05.2016 сектором государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации адрес зарегистрирован брак между Кириченко С.Н. и фио (фио) О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АН № 778797 от 26.05.2016.

20.03.2018 брак между Кириченко С.Н. и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АН № 808424 от 09.10.2019.

С 07.07.2016 по 28.09.2022 осужденный Кириченко С.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес. 20.09.2016 ему предоставлялось одно свидание с женой фио

21.12.2020 ФСИН России направило в адрес осужденного сообщение об отказе  в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства дочери.

25.02.2022 решением Замоскворецкого районного суда адрес решение ФСИН России в лице врио начальника фио Лещева от 21.12.2021 № ог-12-59511 об отказе Кириченко С.Н. в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства дочери, проживающей в адрес, признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кириченко С.Н. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства дочери, проживающей в адрес. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2022.

28.02.2022 осужденный направил в ФСИН России заявление о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства дочери.

Сообщением ФСИН России от 18.04.2022 Кириченко С.Н. уведомлен об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение.

28.09.2022 Кириченко С.Н. убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по адрес.

Ответ на заявление о переводе осужденный Кириченко С.Н. получил 25.05.2023, при этом административное исковое заявление направлено в суд лишь 01.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расторжением брака 20.03.2018 и переводом осужденного в иное исправительное учреждение. Первоначально Кириченко С.Н. обратился с заявлением о переводе в 2020 году, после расторжения брака.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес. Согласно сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес от 18.09.2023 № 35/ТО/21/4-б/к Кириченко С.Н. свидания за период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес не предоставлялись (согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей).

Нарушений положений законодательства, неправомерных действий (бездействия) со стороны административного ответчика не установлено, вследствие чего требование административного истца о взыскании компенсации в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

Суд полагает, что административным истцом Кириченко С.Н. не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика в его причинении, причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда.

Таким образом, требования Кириченко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Га основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023 ░.