Решение от 22.10.2020 по делу № 33-8555/2020 от 09.09.2020

Судья Зинина И.В.                 № 2-74/2020

Докладчик Сляднева И.В.                 № 33-8555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей     Крейса В.Р., Быковой И.В.         

при секретаре Гартиг О.В.                 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 октября 2020 гражданское дело по иску АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Период», Саиновой Любови Альбертовне, Саинову Галыму Ерленовичу, ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договорам кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее с апелляционной жалобой представителя Саиновой Л.А. Дружинина Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя Саиновой Л.А. и ООО «Период» - Дружинина Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ООО «Период», Саиновой Л.А., Саинову Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года в сумме 40508490 рублей 56 копеек, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 01 ноября 2016 года в сумме 3422880 рублей 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в приложениях к кредитным договорам, установив способ реализации имущества с публичных торгов и начальную продажную стоимость в сумме 25612597 рублей 81 копейка.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Период» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с максимальным лимитом выдачи 42500000 рублей, с периодом доступности по 09 июня 2015 года, на срок по 28 февраля 2020 года под 15 % годовых. Общая сумма полученных заемщиком денежных средств составила 42500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство Саиновой Л.А., Саинова Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор», а также залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Период».

Кроме того, 01 ноября 2016 года между банком и ООО «Период» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок по 29 октября 2021 года под 19 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство Саиновой Л.А., Саинова Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор», а также залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Период».

В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредитов не исполняют, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2020 года исковые требования АКБ межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Взыскана с ООО «Период», Саиновой Л.А., Саинова Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор» в солидарном порядке в пользу АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита № от 16 апреля 2015 года: 25632845 рублей 01 коп. основного долга, 8099498 рублей 91 коп. проценты за пользование кредитом, 1572 рубля - комиссия, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 6359000 рублей, а всего 40092915 рублей 92 коп.

Взыскана с ООО «Период», Саиновой Л.А., Саинова Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор» в солидарном порядке в пользу АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года: 2050000 рублей -основной долг, 747347 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 509000 рублей, а всего 3306347 рублей 64 копейки.

Взыскана с Саиновой Л.А., Саинова Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор» в солидарном порядке в доход государства государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Период» движимое имущество, указанное:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскана с ООО «Период» в доход государства государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

С указанным решением не согласился представитель Саиновой Л.А. Дружинин Ю.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, установленные ст.137 ГПК РФ, поскольку поданное 30.06.2020г. Саиновой Л.A. встречное исковое заявление о присвоении истцом денежных средств региональной сети кинотеатров Новосибирской области (учредителем и руководителем которых являлась заявитель), находящихся на расчётных счетах в ПАО «Межтопэнергобанк» в период отзыва Банком России лицензии, не принято судом. Данные денежные средства являлись операционными средствами указанных юридических лиц, присвоением которых истец лишил их возможности оплачивать прокатную плату за кинофильмы, выплачивать заработную плату сотрудникам, оплачивать аренду помещений кинотеатров, коммунальные услуги и иные необходимые платежи. Истец фактически обанкротил указанные юридические лица, что нанесло вред и финансовому положению учредителей - Саинова Г.Е. и Саиновой Л.А.

Апеллянт также указал, что следствием исключения Новосибирской сети кинотеатров из деятельности по кинопоказу будет являться создание в Новосибирской области федеральной монополии в сфере кино- и видео- обслуживания населения, что повлечет удорожание данных услуг. Поэтому суд необоснованно отклонил ходатайство Саиновой Л.А. о привлечении к участию в деле третьего лица - представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей, т.к. его участие необходимо для рассмотрения дела, связанного с социально значимыми объектами региона (кинотеатрами), а так же субъектами малого предпринимательства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда явился представитель Саиновой Л.А. и ООО «Период» Дружинин Ю.Н., дал соответствующие пояснения.

Не явились АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Саинов Г.Е., Саинова Л.А. ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор», извещены судебной корреспонденцией. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дружининым Ю.Н. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что ответчик Саинов Галым Ерленович находится в больнице <данные изъяты>

Данное ходатайство судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство в интересах ответчика Саинова Г.Е. было подано неуполномоченным лицом. Сам ответчик такое ходатайство не заявлял ни в письменном виде, ни посредством электронной почты, ни путем направления телефонограммы.

Кроме того, проверяя представленные документы, судебная коллегия установила, что согласно представленной копии результата анализа Саинова Г.Е. от <данные изъяты> наличие <данные изъяты> у ответчика не установлено. Результат находится на подтверждении. Кроме того, направление на госпитализацию Саинова Г.Е. изготовлено частной организацией <данные изъяты>», однако доказательств того, что Саинов Г.Е. по этому направлению госпитализирован, не приложено.

Таким образом, не доказаны объективные препятствия для его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 22.10.2020г., а также невозможность направить в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Период» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом максимальной выдачи 42500000 рублей, с периодом доступности по 09 июня 2015 года, на срок по 28 февраля 2020 года под 15 % годовых (том 1 л.д. 134-143).

01 ноября 2016 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Период» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000000 рублей на срок по 29 октября 2021 года. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, за период со дня выдачи кредита по 23 ноября 2016 года - 19 % годовых, за период с 24 ноября 2016 года размер процентов определяется по формуле: базовая ставка + переменная часть. При этом переменная часть составляет 1 % в случае невыполнения условий, предусмотренных пунктами 3.4.6-3.4.7 договора (том 1 л.д. 213-221).

Условиями указанных договоров также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и (или) комиссий) заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанным кредитным договорам от 29 декабря 2016 года, стороны дополнили их пунктом следующего содержания - заемщик обязуется предоставить представителям (служащим) Банка России, в том числе в присутствии сотрудников банка, возможность ознакомиться с деятельностью заемщика на месте нахождения административных, хозяйственных и складских помещений заемщика с предоставлением соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий для возможности ознакомления.

Кроме того, между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Саиновой Л.А., Саиновым Г.Е., ООО «Формула», ООО «Сириус А», ООО «Вектор» были заключены соответствующие договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Период» обязательств, возникших их кредитного договора № от 16 апреля 2015 года (том 1 л.д. 147-164) и кредитного договора <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года (том 1 л.д. 223-232).

Также между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ООО «Период» были заключены договоры залога от <данные изъяты>

Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставив ему денежные средства в размере, предусмотренном договорами.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредитов не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности, по кредитному договору от 16 апреля 2015 года задолженность по состоянию на 18 июня 2020 года составляет: 25632845 рублей 01 копейку основного долга, 8099498 рублей 91 копейку процентов за пользование кредитом, 1572 рубля начисленные комиссии, 4239718 рублей 21 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2536428 рублей 43 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По кредитному договору от 01 ноября 2016 года задолженность по состоянию на 18 июня 2020 года составляет: 2050000 рублей основного долга, 747347 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, 380865 рублей 59 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 244667 рулей 49 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу <данные изъяты> ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06 февраля 2018 года конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов (том 2 л.д.11- 24, 25-40).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, суд принял за основу представленный истцом расчет. Однако применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 6359000 рублей по кредитному договору от 16 апреля 2015 года и до 509000 рублей - по кредитному договору от 01 ноября 2016 года с учетом ограничения, установленного ч.6 ст.395 ГК РФ, и периода просрочки.

Обращая взыскание на заложенное имущество с учетом положений ст.348 ГК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1 инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, подтверждающие факт возврата кредитных денежных средств, ответчиками не представлены.

Тот факт, что у банка, предоставившего кредит, отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении него введено конкурсное производство, не освобождало заемщика от обязанности производить установленные договором платежи.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.189.77,189.78), действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, вл░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.401 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.░. 150 ░░░ 3)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362822 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2013 N 78-░░ (░░░. ░░ 28.11.2015) "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░