Решение по делу № 1-283/2015 от 28.10.2015

№ 1 –283/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 ноября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Щекатуров А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Макарова Е.В.,

защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии № №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Макарова ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Макаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь на территории частных гаражей, расположенных с правой стороны от моста через реку <данные изъяты> автодороги, ведущей из <адрес> в <адрес> <адрес> на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдавая имущество за свое и используя добросовестно заблуждавшихся относительно правомерности его действий ФИО4 и ФИО3, воспользовавшись их помощью, погрузив в кузов автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № тайно похитил металлический гараж размером 3,5 X 5,5 метров стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным Макаров Е.В. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, так как последний является пенсионером, пенсия составляет 14776 рублей в месяц и иных источников дохода не имеет.

Действия подсудимого Макарова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, а также в денежном выражении в сумме 30000 рублей, кроме того Макаров Е.В. принес ему свои извинения, они помирились. Претензий к Макарову Е.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Макаров Е.В. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, им возмещен в полном объеме, путем изъятия и возврата похищенного, а также в денежном выражении в сумме 30000 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Тухватуллина С.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Макарова Е.В. поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Макарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Макарова Е.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справки ИЦ МВД РБ Макаров Е.В. судимости не имеет. (л.д. 100)

В данном случае, от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Макарова Е.В. за примирением сторон, совершенное последним преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании ФИО2 и подтверждено им в суде.

Подсудимым Макаровым Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Макарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: металлический гараж - оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Постановление вступило в законную силу 23.11.2015