Решение по делу № 33-6156/2022 от 28.03.2022

Дело № 33-6156/2022 (№ 2-19/2022) УИД 66RS0050-01-2021-001088-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 26.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Ворончихина В. Н. к акционерному обществу «Региональный информационный центр» о признании договора заключенным либо расторгнутым и возложении обязанности по заключению нового договора, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами

по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2022.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Ворончихин В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее по тексту – АО «РИЦ»), просил договор между ним и АО «РИЦ» от 05.05.2019 признать законным либо его расторгнуть и обязать ответчика заключить новый договор в соответствии с нормативными правовыми актами, обязать ответчика сделать перерасчет платы за утилизацию ТКО в соответствии с договором за весь период с 01.01.2019 по настоящее время.

В обоснование иска указано, что истцом было сделано заявление в АО «РИЦ» о перерасчете платы за утилизацию твердых коммунальных отходов на основании имеющегося договора, который АО «РИЦ» не исполняет. Суд также отказал ему в перерасчете на основании того, что приложение к договору заполнено им лично. Согласно пункту 1 статьи 24.7 ФЗ № 89 региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. По договору на оказание услуг региональный оператор обязан принимать ТКО в местах и объеме накопления, которые определены этом договоре. На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно пункту 8.11 Постановления № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора регоператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в данный проект в части, не противоречащей закону Российской Федерации. Проект договора получен истцом лично в офисе АО «РИЦ», приложение к договору было пустым, истец заполнил его сам, с пустым приложением договор подписывать не стал. Согласно пункту 8.18 Постановления № 1156 до дня заключения договор на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается регоператором в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регоператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. По заключенному договору от 05.05.2019 истцом представлены доказательства о наличии в его хозяйстве трех отопительных печей, в которых все горючие расходы сжигаются с целью получения тепла и удобрения, но АО «РИЦ» эти обстоятельства для договора не признает, а иного договора не существует, и оплату за утилизацию ТКО продолжает начислять по надуманному регоператором нормативу. Кроме печей на приусадебном участке имеется бочка для сжигания растительных отходов. Фактически утилизация ТКО на контейнерную площадку не превышает 0,04 куб.м. в месяц, хотя в договоре объем указан 0,06 куб. м.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Ворончихин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что договор с заполненным им приложением должен быть признан в судебном порядке заключенным, если признать его заключенным невозможно, то просит расторгнуть договор, заключенный с использованием единого норматива накопления ТКО, обязать АО «РИЦ» заключить с Ворончихиным В.Н. договор на его условиях с учетом фактического объема накопления ТКО, а также произвести перерасчет платы за весь период начисления – с 01.01.2019 по сегодняшний день с учетом фактического накопления им ТКО.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «Рифей» (л.д. 33).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело в полном объеме.В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 06.04.2022 судебных извещений по адресам электронной почты, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО).

ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Североуральского городского округа в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области.

Истцу с 01.01.2019 третьим лицом ООО «Компания «Рифей» предоставляется коммунальная услугу по обращению с ТКО.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Компания «Рифей» в лице М. Е. С. , действующей на основании доверенности, и Ворончихиным В.Н. (л.д. 9). В договоре печатным шрифтом указана дата 01.01.2019, рядом истцом указана дата 05.05.2019.

Из платежного документа за июль 2021 г. следует, что на имя Ворончихина В.Н. открыт лицевой счет <№>, указана площадь 177 кв.м, количество проживающих: 2. В платежном документе исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО указано ООО «Компания «Рифей», агентом – АО «РИЦ» (л.д. 13).

В соответствии с агентским договором <№> от 15.06.2018, заключенным между ответчиком и третьим лицом, ООО «РИЦ» принимает на себя обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном административно-производственном объединении в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе действия по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом исковые требования предъявлены к АО «РИЦ», в то время, как договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с ООО «Компания «Рифей», истец в судебном заседании возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Компания «Рифей», настаивал на своих требованиях к АО «РИЦ», пришел к выводам о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Правоотношения потребителя и исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО регулируются, в том числе, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 148 (1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 148 (2) Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по отношению к истцу, как потребителю, является третье лицо ООО «Компания «Рифей».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом исковые требования предъявлены к ответчику АО «РИЦ», который исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО не является, а на основании агентского договора в интересах ООО «Компания «Рифей» организовывает свою работу для совершения от имени и за счет ООО «Компания «Рифей» в зоне деятельности ООО «Компания «Рифей» в качестве регионального оператора по обращению с ТКО следующих юридических и иных действий: заключение (оформление, согласование, подписание) в соответствии с типовыми формами договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с физическими лицами, юридическими лицами; изменение, расторжение с потребителями договоров на обращение с ТКО; исполнение договора на обращение с ТКО в части определения объема оказанных услуг; начисление стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям платежных документов.

Таким образом, АО «РИЦ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям. Надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является ООО «Компания «Рифей», однако, как следует из иска, истец к данному лицу исковые требования не предъявлял, ООО «Компания «Рифей» участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «РИЦ», как к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая, что в удовлетворении иска отказано на том основании, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов