Решение по делу № 2-1601/2022 от 19.04.2022

63RS0№-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2022 года         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к Пашаеву Тарлану Т. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд к Пашаеву Тарлану Т. О. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> В, поврежден автомобиль марки Тойота RAV4, регистрационный знак К101АК763, ранее застрахованный в АО "СОГАЗ", что подтверждается договором страхования №МТ0671/AON.

В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак О372ЕТ163, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота RAV4, регистрационный знак К101АК763, причинив последнему механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 267 315,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак О372ЕТ163, был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису № ХХХ0150234976.

САО "РЕСО-Гарантия" в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, долг ответчика составляет 867 315,31 руб. (1 267 315,31 руб. - 400 000 руб.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пашаева Т.Т.о. в пользу АО "СОГАЗ" причиненный ущерб в размере 867 315,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873,15 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашаев Т.Т.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела, а также административного материала № по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> В, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак К101АК763, под управлением водителя Погосяна А.Р., и автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак О372ЕТ163, под управлением Пашаева Т.Т.о.

Постановлением старшего ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашаев Т.Т.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п. 13.9 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате указанного ДТП транспортное средство ToyotaRAV4, государственный регистрационный знак К101АК763, получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Пашаева Т.Т.о., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП автомобильToyotaRAV4, государственный регистрационный знак К101АК763, был застрахован в рамках договора добровольного страхования вАО "СОГАЗ"(полис № МТ 0671/AON от ДД.ММ.ГГГГ)

Владелец поврежденного автомобиля Погосян А.Р. обратился в АО "СОГАЗ"за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно страховому акту № МТ 0671/AOND№, счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 267 315,31 руб.

Указанный случай был признан страховым иАО "СОГАЗ" произвело возмещение ущерба в размере 1 267 315,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Пашаева Т.Т.о. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 867 315,31 руб. = (1 267 315,31 руб. - 400 000 руб.).

ООО "Юридический центр "АЛГОРИТМ", действующее на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ", направило ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако указанное предложение оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 867 315,31 рублей, т.е. исковые требования АО "СОГАЗ" подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 873,15 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с Пашаева Тарлана Т. О. в пользу АО "СОГАЗ" в возмещение ущерба 867 315,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 873,15 руб., а всего 879 188,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.