Решение по делу № 1-59/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 29 июня 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимой Третьяковой Е.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Попова В.Л., представившего удостоверение № 537 и ордер №001032,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Третьяковой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Третьякова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Третьякова Е.А. в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире, в том числе ФИО1 спят и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, из кармана принадлежащей ФИО1 куртки, висевшей в шкафу, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей, чем ФИО1 причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Третьякова Е.А. покинула место преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Третьякова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Третьяковой Е.А. поддержано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Третьяковой Е.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

На момент совершения преступления и в настоящее время Третьякова Е.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Третьяковой Е.А. наказание, суд в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими Третьяковой Е.А. наказание, в соответствии части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Третьяковой Е.А., совершение ею преступления после распития спиртных напитков, а также в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Третьяковой Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений статьи 62 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным применить к ней положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не находит необходимым назначения Третьяковой Е.А. ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Третьяковой Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Третьякову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Третьяковой Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова