Решение по делу № 2а-7732/2018 ~ М-5731/2018 от 17.07.2018

                                Дело №2а-7732/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2018 года                                   г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят> от 17 мая 2017 года о взыскании с должника суммы задолженности в размере 4000 рублей вместе с исполнительским сбором в размере 1000 рублей. 14 декабря 2017 года с административного истца были списаны денежные средства в размере 421 рубль 05 копеек, после чего 29 мая 2018 года административным истцом была оплачена задолженность в 4628 рублей 39 копеек. Вместе с тем согласно выписке клиента ПАО ВТБ у административного истца на счете имеется задолженность в размере 9749 рублей 44 копейки, при этом банк не дал разъяснений по данному вопросу, ссылаясь на получение информации у судебного пристава-исполнителя. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9., а впоследствии было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 При этом, административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов, указывая, что по данному исполнительному производству задолженность им была погашена в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 И.И. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: вынести постановление об окончании исполнительного производства; отменить меры принудительного исполнения; вынести постановление о снятии ареста со счета в ПАО «ВТБ»; дать разъяснения по вопросу задолженности в размере 9749 рублей 44 копеек; снять данную информацию с банка данных исполнительных производств; снять ограничение на выезд; уведомить банки об окончании исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 3 октября 2018 года в качестве заинтересованного лица было привлечено АО КБ «Северный кредит».

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. На предыдущем судебном заседании пояснил, что бездействие административных соответчиков заключается в несвоевременном окончании исполнительного производства.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Северный кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2018 года производство по данному делу в части требований об отмене мер принудительного исполнения, вынесении постановления о снятии ареста со счета в ПАО «ВТБ», снятия ограничения на выезд и уведомления банков об окончании исполнительного производства было прекращено.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 17 мая 2017 года в отношении административного истца в пользу взыскателя АО КБ «Северный кредит» с предметом исполнения – «задолженность» в размере 4000 рублей.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. с 9 июля 2018 года.

Административным истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства, были представлены соответствующие платежные документы. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, 31 мая 2017 года от должника поступила сумма в размере 0 рублей 56 копеек, 14 декабря 2017 года от должника поступила сумма в размере 421 рубль 05 копеек, 30 мая 2018 года – сумма в размере 4578 рублей 39 копеек, то есть по состоянию на 30 мая 2018 года на счете имелась сумма в размере 5000 рублей, достаточная для полного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав заверенную копию материалов исполнительного производства, судом было установлено, что полученные от административного истца денежные средства были распределены взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ ФИО10. только 3 октября 2018 года, что подтверждается соответствующими постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 55-58). Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, ввиду того, что отсутствуют сведения о получении денежных средств взыскателем. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующего постановления в материалах исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО11. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном распределении взысканных денежных средств и не окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12. вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что указанная административным истцом задолженность в банке ПАО «ВТБ» в размере 9749 рублей 44 копейки не связана с исполнительным производством <номер изъят>-ИП, так как согласно представленной выписке по счету, с него списана лишь сумма в размере 0 рублей 56 копеек для погашения задолженности по указанному исполнительному производству. Следовательно, по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не может дать разъяснения по вопросу задолженности в размере 9749 рублей 44 копеек и не обязан этого делать в силу закона.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя снять информацию с банка данных исполнительных производств, поскольку информация в банке данных обновляется автоматически. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства, данная информация будет отображена в банке данных.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, выразившееся в несвоевременном распределении взысканных денежных средств и не окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин