Решение по делу № 12-217/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-217/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 30 апреля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев жалобу ИП Скрипниковой Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 36/7-12901-20-ОБ/12-2955-И/04-245 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. от 04.03.2021 г. № 36/7-12901-20-ОБ/12-2955-И/04-245 ИП Скрипникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Скрипникова Т.В. обратилась с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, обжалуемое постановление от 04.03.2021 г. № 36/7-12901-20-ОБ/12-2955-И/04-245 о назначении административного наказания ИП Скрипниковой Т.В. вынесено в связи с не исполнением норм действующего трудового законодательства, то есть индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении правонарушения в форме бездействия. Следовательно, местом совершения административного правонарушения, как верно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 г. № 36/7-12901-20-ОБ/12-2955-И/04-245, является место жительства ИП Скрипниковой Т.В.: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба ИП Скрипниковой Т.В. неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ИП Скрипниковой Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 36/7-12901-20-ОБ/12-2955-И/04-245 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская