Решение по делу № 2-488/2024 (2-2370/2023;) от 13.02.2023

В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2024 года

Дело № 2-488/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                  19 августа 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя ответчика – Денгаза О.Ю., представителя третьих лиц ФСО – Мельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялта в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта, Колохову Николаю Ивановичу о признании решения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Служба охраны в Крыму Федеральной Службы Охраны в Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Прокурор города Ялта обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта, Колохову Н.И. о признании незаконным решения 09-й сессии Форосского поселкового Совета 6-го созыва от <дата> №<номер> «О передаче в собственность Колохову Н.И. земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городского округа Ялта из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной в 2020 году по поручению прокуратуры Республики Крым проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания гаража органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета Министров Крыма от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории лесопарков. Постановлением Совета Министров АР Крым №<номер> от <дата> был утвержден проект корректировки Генерального плана Большой Ялты, согласно которому земельный участок был расположен на территории зеленых насаждений. Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, указанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства» не предусмотрен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения о передаче земельного участка в собственность ответчика для целей строительства индивидуального гаража.

    Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Администрация города Ялта явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее Администрацией города Ялта было подано заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Колохова Н.И. в судебном заседании против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что на момент принятия решения о передаче в собственность ответчика спорного земельного участка уже была утверждена схема генерального плана застройки массива, проектируемого к отводу граждан в собственность, в соответствии с которой земельный участок был отнесен к землям, предназначенным для индивидуального гаражного строительства. На сегодняшний день согласно действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта земельный участок также отнесен к территориальной зоне, позволяющей размещение в ней индивидуальных гаражей. Таким образом, утверждения прокурора, что земельный участок располагался в зоне земель общего пользования, является неправомерным. Кроме того, на земельном участке расположен металлический гараж с фундаментом и подвальными помещениями, выстроенный до 2008 года. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

    Представитель третьих лиц Службы охраны в Крыму, Федеральной Службы Охраны РФ исковые требования прокурора города Ялта поддержал.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации города Ялта.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 15-й сессии 05-го созыва Форосского поселкового Совета №<номер> от <дата> Колохову Н.И. было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,005 га по предоставлению его бесплатно, в собственность, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>.

Решением 09-й сессии 06-го созыва Форосского посСовета №<номер> от <дата> Колохову Н.И. был утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>

<дата> Колохову Н.И. был выдан государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением – для строительства индивидуальных гаражей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера №<номер>

На момент принятия Форосским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче Колохову Н.И. в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, другой градостроительной документацией.

В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

При этом постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть – «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от <дата> по административному иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. <дата> определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №<номер> располагался в следующих территориальных зонах:

1)    Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АР Крым №<номер> от <дата>) – территория лесопарков;

2)    Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утвержден Постановлением СМ АР Крым №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>, - зона зеленых насаждений;

3)    Генеральный план пгт. Олива, утвержденный решением 52-й сессии Форосского посСовета №<номер> от <дата>, - коммунально – складская зона;

4)    Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>) – зона транспортной инфраструктуры.

Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок на момент утверждения проекта отвода был расположен в функциональной зоне, не позволяющей использование участка для индивидуального гаражного строительства, судом было назначено проведение судебной землеустроительной, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в соответствии с Генеральным планом Большой Ялты, утвержденным постановлением Совета Министров АР Крым от <дата> №<номер>, который действовал на день принятия решения Форосского посСовета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок располагался в зоне лесопарков, парков, относящейся к территории общего пользования.

Согласно Схеме генерального плана массива гаражей по <адрес>, исследуемый земельный участок был запроектирован как земельный участок для индивидуального гаражного строительства, то есть не накладывался на территории общего пользования.

При этом необходимо учитывать, что несколько земельных участков, предусмотренных Схемой генплана массива гаражей по <адрес>, расположены в зонах транспортной сети согласно Генеральному плану 2007 года. Большинство земельных участков гаражей по <адрес>

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, относящейся к территориям общего пользования.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных решением 58-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-14-4 «Зона транспортной инфраструктуры», не относящейся к территориям общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН, на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией:

90:25-6.73 – Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>, №<номер>. Сведения внесены в ЕГРН <дата> на основании Приказа Службы охраны в Крыму ФСО РФ от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 – зона с особыми условиями использования территории. Сведения внесены в ЕГРН <дата> на основании Постановления Совета Министров Республики Крым №<номер> от <дата>.

Земельный участок №<номер> 100% своей площади образует наложение на территории общего пользования и на зоны с особыми условиями использования территории.

Причиной возникновения наложения земельного участка на территории общего пользования (лесов, парков, зеленых насаждений, природно – заповедного фонда) является выделение земельного участка на основании детальной планировки, противоречащей основной градостроительной документации, действовавшей в момент образования земельного участка.

На момент формирования земельного участка №<номер> свободной от наложения части с возможностью использования в соответствии с его целевым назначением не существовало. Варианты устранения наложения земельного участка на территории общего пользования землеустроительными, земельно – кадастровыми методами отсутствуют.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением ЯГС №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных решением Ялтинского городского Совета №<номер>от <дата>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-14-4 «Зона транспортной инфраструктуры», что соответствует виду функционального использования земельного участка.

На земельном участке с кад. номером №<номер> находится одноэтажный гараж с площадью занимаемой строением – 22,4 кв. метров и временные сооружения вспомогательного назначения площадью 17,7 кв. метров.

Исследуемые объекты не являются объектами недвижимого имущества (капитального строительства).

На дату исследования используются Колоховым Н.И. для стоянки (хранения) транспортных средств, инструментов, запасных частей и различного оборудования; временные сооружения вспомогательного назначения не используются, вход отсутствует.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, подтверждены им в ходе судебного заседания.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Как установлено при проведении судебной экспертизы, спорный земельный участок на момент его передачи в собственность, находился в зоне земель общего пользования - лесопарков.

Статьей 19 Закона Украины «О градостроительной деятельности» от <дата> №<номер>-VI было установлено, что детальный план в пределах населенного пункта уточняет положения генерального плана населенного пункта и определяет планировочную организацию и развитие части территории.

Внесение изменений в детальный план территории допускается при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории.

Таким образом, функциональное назначение соответствующей территории в детальном плане не может отличаться от функционального назначения территории, определенного в Генеральном плане населенного пункта, в связи с чем разработка схемы генплана массива гаражей по <адрес> в районе котельной не свидетельствует об изменении функциональной зоны спорного земельного участка, определенной Генеральным планом населенного пункта.

Статья 57 Лесного Кодекса Украины предусматривала, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с ЗК Украины.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счет площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Соответствующих доказательств изменения целевого назначения предоставленного в собственность Колохову Н.И. земельного участка, расположенного в пределах лесопарковой зоны, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

На сегодняшний день в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен соблюдаться принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

При этом согласно пункту 7 ст. 35 ГрК РФ, в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Зона транспортной инфраструктуры предназначена для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 8).

Таким образом, размещение индивидуальных гаражей в зоне транспортной инфраструктуры законом не предусмотрено.

Предоставление земельного участка на территории общего пользования в частную собственность создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на их приватизацию такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, при этом на сегодняшний день участок отнесен в соответствии с утвержденным Генеральным планом к землям населенных пунктов, функциональной зоне земель общего пользования (зона транспортной инфраструктуры), в связи с чем суд считает требования прокурора г. Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения о передаче земельного участка в собственность, об истребовании этого земельного участка из владения ответчика в собственность муниципального образования законными и обоснованными.

Представителем ответчика Колохова Н.И. заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оценивая своевременность действий прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд учитывает, что до получения прокуратурой города Ялта результатов проверки по спорному земельному участку, из которых было установлено незаконное выбытие земельного участка в собственность Колохова Н.И., отсутствовал повод для осуществления каких-либо контрольных действий.

С учетом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет <дата>, а также возведение на участке самовольной постройки, не свидетельствует безусловно об осведомленности прокурора о нарушении прав и лице, которое это право нарушило.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, расположенный в пределах земельного участка гараж является самовольным, не введен в гражданский оборот, право собственности на него за ответчиком либо иным лицом не зарегистрировано.

В силу положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

При этом вопрос о демонтаже (сносе) данного гаража в предмет спора не входит, судом не рассматривается, подлежит разрешению в ином порядке, в том числе и административном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск прокурора города Ялта удовлетворить.

Признать недействительным решение 9-й сессии Форосского поселкового Совета 6-го созыва от <дата> №<номер> о передаче в собственность Колохову Николаю Ивановичу земельного участка площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Колохова Николая Ивановича, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> ФМС) в собственность муниципального образования городской округ Ялта земельный участок с кад. номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                                Ю.С. Кононова