Решение по делу № 11-1673/2021 от 13.08.2021

61RS0024-01-2021-002852-78

Судья: Шегидевич Е.Ю.                     № 11-1673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова А.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» Клочкова Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя по государственному надзору по Южному федеральному округу – начальника Ростовского отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2021 года главный энергетик Общества с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» Клочков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года постановление заместителя руководителя по государственному надзору по Южному федеральному округу – начальника Ростовского отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2021 года – оставлено без изменения, жалоба Клочкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Клочков А.В. ставит вопрос об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нанесение маркировки и изготовление необходимых документов должно быть осуществлено перед выпуском товаров в обращение на рынке, а не на этапе розничных продаж. По мнению заявителя, он не нарушал требований Технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011, Технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, поскольку ООО «Мир ремонта» получило товар уже в готовом виде и с готовым комплектом документов. Все необходимые декларации (сертификаты) на реализуемый товар имеются в распоряжении ООО «Мир ремонта» и были представлены административному органу.

В судебном заседании Клочков А.В. и его защитник Гончаров А.В. доводы жалобы поддержали, сославшись на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики № 5 (2017), согласно которой субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, которой в данном случае является изготовление, но не реализация продукции.

Старший государственный инспектор территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в районный суд (л.д. 39-44)

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в непосредственном нарушении требований технических регламентов, то есть в фактических действиях (бездействии), влекущих нарушение обязательных требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта от 16 марта 2021 года № 01-30/135 должностными лицами ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «Мир ремонта» в период с 07 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года проведена плановая выездная проверка по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 21.

По результатам проверки выявлены нарушения п. п. 1 ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8 Технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011, п. п. 1, 4 ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3 ст. 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, зафиксированные в акте проверки от 30 апреля 2021 года N 07-26/42, а именно:

- реализуемые товары не соответствует требованиям ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011 по причине отсутствия указания на самом товаре и/или в прилагаемых к данному товару инструкциях по эксплуатации, паспортах, эксплуатационных документах предусмотренной Техническими регламентами информации (отсутствует месяц и год изготовления, отсутствует наименование и местонахождение производителя, отсутствует информация о назначении оборудования, не указаны основные параметры оборудования, на оборудование не нанесен Единый знак обращения продукции на рынке, не указана информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования и т.п.);

- реализуемые товары не соответствуют требованиям ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011 в части отсутствия деклараций (сертификатов) соответствия.

В акте проверки должностное лицо указало на нарушение со стороны ООО «Мир ремонта» следующих норм Технических регламентов, касающихся порядка маркировки товаров и наличию предусмотренной Техническими регламентами информации на самом товаре и/или в прилагаемых к товару документах:

- п.п. 1 ст. 5 ТР ТС 020/2011 в прилагаемых к низковольтному оборудованию документах отсутствуют его основные параметры и характеристики, наименование изготовителя, наименование страны, где изготовлено оборудование, а также данные сведения не нанесены на само оборудование;

- п.п. 4 ст. 5 ТР ТС 020/2011 в паспорте на низковольтное оборудование отсутствует информация о назначении низковольтного оборудования, информация о мерах, которые нужно предпринять при неисправности оборудования; наименование местонахождения изготовителя, информация о связи с ним;

- п.п. 3 ст. 8 ТР ТС 020/2011 - отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств, членов Таможенного союза (наносится на низковольтное оборудование любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы оборудования, а так же в прилагаемых к нему документах);

- п.п. 4 ст. 8 ТР ТС 020/2011 - в инструкции по эксплуатации отсутствует месяц и год изготовления технического средства и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления; отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, информация для связи с ним; отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств, членов Таможенного союза в прилагаемых к товару документах;

- п.п. 1 ст. 5 ТР ТС 004/2011 - в прилагаемых к низковольтному оборудованию документах отсутствуют его основные параметры и характеристики, наименование изготовителя, наименование страны, где изготовлено оборудование, а так же данные сведения не нанесены на само оборудование.

По факту нарушения при реализации электротехнической продукции и низковольтного оборудования требований Технического регламента таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011, п. п. 1, 4 ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3 ст. 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 в отношении главного энергетика ООО «Мир Ремонта» Клочкова А.В. 30.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 12.05.2021 года Клочков А.В. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что главный энергетик ООО «Мир ремонта» Клочков А.В. назначен ответственным за метрологическое обеспечение и соблюдение обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов на основании приказа № 10 от 02 апреля 2021 года.

Невыполнение обязательных требований технических регламентов при реализации товаров, нарушение которых вменено Клочкову А.В., было выявлено в ходе проверки, проведенной в период с 09 апреля 2021 года, их выполнение не может быть осуществлено одномоментно, поскольку требует определенного времени.

В связи с чем, у Клочкова А.В., назначенного ответственным за метрологическое обеспечение и соблюдение обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов 02 апреля 2021 года за 7 дней до проведения проверки, отсутствовала реальная возможность обеспечения соблюдения Обществом требований технических регламентов.

Статьей 5 ТР ТС 020/2011 и аналогичной по своему содержанию статьей 5 ТР ТС 004/2011 устанавливаются требования к маркировке технических средств и низковольтного оборудования, а так же прилагаемых к ним эксплуатационным документам:

- п.п. 1 - Наименование и (или) обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах;

- п.п. 3 - Маркировка технического средства должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на техническое средство в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте;

- п.п. 5 - Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Статьей 8 ТР ТС 020/2011 и аналогичной по своему содержанию статьей 8 ТР ТС 004/2011 предусмотрены правила маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

- п.п. 1 - Техническое средство, соответствующее требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- п.п. 2 - Маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском технического средства в обращение на рынке.

По смыслу приведенных норм непосредственно данные требования Технических регламентов должны быть соблюдены в процессе производства продукции, поскольку нанесение на электротехническую продукцию и низковольтное оборудование необходимой информации возможно только в процессе ее изготовления.

Изготовление прилагаемой к продукции документации и внесение в данную документацию необходимой информации также осуществляет предприятие-изготовитель.

Согласно статье 4 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 г. № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе.

Данным нормативным актом, принятым в целях регламентации порядка маркировки товаров Единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза регламентировано, что исключительно изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения.

Розничные продавцы продукции в указанном списке, сформулированном в статье 4 Решения Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 № 711, отсутствуют.

Несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов должно являться следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а из сопроводительной документации главный энергетик Общества Клочков А.В. не мог сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Одного лишь факта реализации ООО «Мир ремонта» продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза, недостаточно для квалификации действий Клочкова А.В., как главного энергетика общества, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом не установлены обстоятельства, влекущие привлечение Клочкова А.В. к административной ответственности на основании указанной нормы.

Материалами дела установлено, что ООО «Мир ремонта» не является изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом, импортером указанной в обжалуемом постановлении продукции, а лишь осуществляет ее розничную продажу.

Доказательств того, что непосредственно ООО «Мир ремонта» изготовило указанную в материалах проверки продукцию и прилагаемую к ней документацию не предоставлено.

Административная ответственность в силу статьи 1.6 КоАП РФ наступает только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. В связи с этим расширительное толкование нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на котором настаивает административный орган, является недопустимым.

Доказательств того, что изложенные в материалах проверки пороки маркировки продукции и прилагаемой к продукции документации технологически могли возникнуть именно в процессе хранения и реализации продукции, а не в процессе ее изготовления, административным органом не предоставлено.

Таким образом, нарушение обязательных требований Технических регламентов в части отсутствия указания на самой продукции и/или в прилагаемых к данной продукции документации предусмотренной Техническими регламентами информации (отсутствует месяц и год изготовления, отсутствует наименование и местонахождение производителя, отсутствует информация о назначении оборудования, не указаны основные параметры оборудования, на оборудование не нанесен Единый знак обращения продукции на рынке, не указана информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования и т.п.) были допущены на стадии технологического изготовления данной продукции, а не при ее реализации.

Следовательно, поскольку административным органом не были представлены безусловные доказательства того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний ООО «Мир ремонта», выявленные недостатки продукции могли образоваться только в процессе производства, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях главного энергетика ООО «Мир ремонта» Клочкова А.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вышеуказанных недостатков маркировки продукции и нарушений оформления прилагаемой к продукции документации.

Относительного указания в постановлении о назначении наказания на нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 7 ТР ТС 020/2011, п. п. 1, 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 в части отсутствия сертификатов (деклараций) соответствия на реализуемую продукцию, судья областного суда приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

В материалы дела представлены копии сертификатов (деклараций) соответствия на указанную в постановлении продукцию. В материалах проверки также имеются указания на то, что копии данных сертификатов (деклараций) предоставлялись в административный орган. В частности в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Клочкова А.В. дана ссылка на необходимые документы (декларации, сертификаты) на реализуемые товары.

Как пояснил Клочков А.В. в судебном заседании, проводившие проверку сотрудники ЮМТУ Росстандарта при составлении протоколов технических осмотров знали о наличии необходимых деклараций (сертификатов) соответствия на реализуемую продукцию, но отказались принять их, ссылаясь на то, что «новые», выданные более поздним числом (декларации, сертификаты), не соответствуют «проверенному» товару.

Однако в случае истечения срока действия декларации (сертификата) на определенный вид товара, который продолжает выпускаться предприятием-изготовителем, предприятие-изготовитель организует оформление новой декларации (сертификата) на тот же самый товар. И в распоряжении заявителя на момент проверки имелись как «прежние», так и «новые» декларации на проверяемый товар, который был поставлен поставщиком в период действия «прежних» сертификата (декларации), не продан, хранился на складе, и продолжал продаваться на момент проверки уже на основании переоформленного изготовителем «нового» сертификата.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 5 августа 2021 г. N А53-16640/21, которым признано незаконным и отменено постановление территориального отдела государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2021 года № 07-29/48 о привлечении ООО «Мир ремонта» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности Клочкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года и постановление заместителя руководителя по государственному надзору по Южному федеральному округу – начальника Ростовского отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении главного энергетика ООО «Мир Ремонта» Клочкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главного энергетика ООО «Мир Ремонта» Клочкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года и постановление заместителя руководителя по государственному надзору по Южному федеральному округу – начальника Ростовского отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного энергетика Общества с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» Клочкова Алексея Владимировича, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: