Решение по делу № 1-508/2017 от 20.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

адвоката Гунарь А.В, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Д.С.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, <...>, работающего <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, до 13 часов, Д.С., находясь с согласия собственника – его матери И.Л.- в квартире <адрес>, в которой проживает его отчим Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил стационарный компьютер в комплекте со сборным блоком, состоящим из следующих составных частей: корпус марки «Accord Acc-B021 Black», черного цвета; блок питания 350W Gigabyte «GS-EBN35N-C3», материнская плата марки «ASRock D1800-ITX + Celeron j1800 onboard»; жесткий диск 500Gb SATA-III Seadate BarraCuda (ST500LM030); оперативная память 1Gb DDR-II 667MHz Kingston (KVR667D2N5/1G); монитор марки «Aser» 17 дюймов; клавиатура марки «Genius KB-110 USB»; компьютерная мышь марки «Genius DX-110 Black PS\2», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Н.В. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В. значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире членов семьи, тайно похитил телевизор марки «LG» модели «43UH676V», серого цвета, в комплекте с пультом управления от него марки «LG», черного цвета, и с подставкой стального цвета, стоимостью 44990 рублей, принадлежащий Н.В. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В. значительный ущерб в размере 44990 рублей.

Похищенное имущество частично возращено потерпевшему Н.В. путем изъятия.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Д.С. по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим преступлениям, <...>, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Д.С. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Учитывая данные о личности подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, скрылся от суда, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве, и без назначения дополнительных наказаний.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Д.С. под стражу в зале суда.

<...>

Вещественные доказательства: визитка «Такси народное» - хранить в материалах уголовного дела.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратиться с ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              М.А. Чайковская