Решение по делу № 7У-4250/2022 [77-2722/2022] от 14.03.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-2722/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

19 мая 2022 года                                                город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Шкурихина В.А.

защитника-адвоката Ананьевой Л.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкурихина Вячеслава Александровича на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Шкурихина В.А. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

27 августа 2021 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области

Шкурихин Вячеслав Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО8, судимый

- 30 ноября 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 4 июня 2019 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 3 августа 2020 года по отбытии срока наказания.

- 28 января 2021 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 11 февраля 2021 года по отбытии срока наказания.

- 19 августа 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговорка в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шкурихин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шкурихина В.А. под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, зачтено наказание, отбытое Шкурихиным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года с 4 июня 2021 года до 27 августа 2021 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

9 ноября 2021 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор суда первой инстанции от 27 августа 2021 года в отношении Шкурихина В.А. оставлен без изменения.

Шкурихин В.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО10».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шкурихин В.А. выражает несогласие с приговором от 27 августа 2021 года и апелляционным постановлением от 9 ноября 2021 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил, причиненный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ФИО12 ФИО11, ФИО13-ФИО14, имеет маму пенсионного возраста, имеющую тяжкие заболевания. В кассационной жалобе просит приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Шкурихина В.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Шкурихина В.А. просит оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Шкурихиным В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «ФИО15»-ФИО6 не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Шкурихин В.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Шкурихину В.А. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания                   не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Шкурихину В.А., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шкурихину В.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья подсудимого Шкурихина В.А. и его матери, наличие у них тяжелых заболеваний.

При характеристике личности Шкурихина В.А. принято во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шкурихиным В.А преступления.

Суд правильно учел, что в действиях Шкурихина В.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд верно не усмотрел.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года в отношении Шкурихина В.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Шкурихина Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкурихина В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 Д.В. Свиридов