Решение по делу № 2-6314/2019 от 21.10.2019

50RS0035-01-2019-008355-10

Дело № 2-6314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПавленко Натальи Николаевны к Петренко Любовь Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил

     Павленко Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Петренко Любовь Анатольевне, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Свои требования истица мотивирует тем, что она (истец) является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Она по просьбе ответчицы зарегистрировала ее в данной квартире. Однако, ответчица в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает ее (истца) право собственности и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Павленко Наталья Николаевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

     Петренко Любовь Анатольевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Павленко Наталья Николаевна на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Павленко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.А. (л.д. 4).

     Судом допрошены свидетели Угарова О.И., Саталкина Н.Ю. и Крючков В.М., которые пояснили, что бывают в спорной квартире истицы, ответчицу не видели проживавшей в спорной квартире.

     У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

     В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

     Согласно ч. 2 указанной статьи, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

     В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

     Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Исходя из аналогии закона, положения ст. 83 ЖК РФ применимы и к выезду из жилого помещения бывшего члена семьи собственника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в квартире ответчик никогда не проживал, вещей в квартире не имеется, так же установлено, что ответчик не является членом семьи истца и не несет бремя содержания спорной квартиры. Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признает ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Павленко Натальи Николаевны к Петренко Любовь Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

     Признать Петренко Любовь Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.

     Снять Петренко Любовь Анатольевну с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья