Решение по делу № 10-88/2017 от 05.12.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Алыпова Е.А., осужденного Галимова С.Р.,

адвоката Гедзун И.Н.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Галимова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

приговором суда Галимов С.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галимов С.Р. признан виновным в тайном хищении имущества М на сумму 7000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Боголюбов В.В. поставил вопрос об изменении приговора суда в отношении Галимова С.Р.: исключении из вводной части приговора сведений о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; усилении назначенного Галимову С.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В., просил его удовлетворить.

Осужденный Галимов С.Р. возражал против удовлетворения представления, поскольку он <данные изъяты>

Адвокат Гедзун И.Н. поддержала позицию осужденного.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Такие судимости не должны указываться во вводной части приговора и приниматься во внимание при назначении наказания.

Между тем, суд во вводной части обжалуемого приговора указал на осуждение Галимова С.Р. по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по последнему приговору назначено по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, тогда как в последующем приговоре <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу судимости по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 УК РФ погашены.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора необходимо исключить указание об осуждении Галимова С.Р. по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание осужденному Галимову С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств – <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, данных о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии зависимости», участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в быту характеризуется положительно, в том числе состояние здоровья виновного, также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако в качестве отягчающего обстоятельства суд в описательно-мотивировочной части приговора указал состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, т.е. не так, как это предусмотрено уголовным законом.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание Галимову С.Р. обстоятельства, которые в полном объеме приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Одновременно с этим, с учетом совокупности данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, также суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания и не установил исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики осужденного, в том числе представленную в суде апелляционной инстанции положительную характеристику с места работы Галимова С.Р., суд апелляционной инстанции считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными обстоятельствами, и применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Таким образом, следует считать назначенным Галимову С.Р. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова С. Р. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание об осуждении Галимова С.Р. по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ;

- считать назначенным Галимову С.Р. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья     Е.В.Чернышева