Решение по делу № 2-88/2022 (2-2167/2021;) от 24.02.2021

    Дело № 2-88/2022

    24RS0032-01-2021-001390-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск              16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

представителя истца ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2020 истец передал ответчику денежные средства в размере 3 270 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка получателя займа. Согласно указанной расписке, ответчик обязуется вернуть сумму долга до 30.10.2020. В случае невозврата долга в указанный срок, ответчик принял обязательство выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в оговоренный срок не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 3 270 000 руб. 00 коп., неустойку – 3 727 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде ФИО6

Представитель истца ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, сообщил, что 12.07.2016 истец продал квартиру за 3 600 000 руб., также истец является участником и генеральным директором юридических лиц ООО «ТЭС», ООО «ТЭС – КРАН», а также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2020 ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 3 270 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 30.10.2020, о чем составлена расписка.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму в размере 3 270 000 руб. 00 коп. не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по запросам суда документов из налогового органа следует, что истец обладал финансовой возможностью предоставить ответчику заемные средства, истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является участником и генеральным директором 3-х юридических лиц с высокой выручкой, также представителем истца предоставлены сведения о продаже объекта недвижимости истцом в 12.07.2016 за 3 600 000 руб.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 3 270 000 руб. 00 коп. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 3 270 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО3 просит взыскать со ФИО2 неустойку за период с 30.10.2020 по 20.02.2021 в размере 3 727 800 руб. 00 коп.

Ответчик приведенный истцом расчет неустойки не оспорил, свой расчет не представил, размер неустойки определен в расписке, данный расчет проверен судом и является верным, в связи с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 727 800 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 43 189 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 43 189 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и неустойке удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 3 270 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 727 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 189 руб. 00 коп., а всего 7 040 989 (семь миллионов сорок тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.