Решение по делу № 2-78/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-78/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой Ю. С. к открытому акционерному обществу «ТД «Русский Холодъ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов и налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, компенсации морального вреда,

установил:

Дернова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТД «Русский Холодъ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период март-июнь 2019 года в размере 29 143 рубля 04 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 812 рублей 40 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 801 рубля 04 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 245 рублей 51 копейки, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1 944 рубля 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу по должности мерчендайзера с <Дата> по <Дата>, произвести оплату страховых взносов и налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование за указанный период.

В обоснование исковых требований указано, что с <Дата> по <Дата> она работала в ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» в должности мерчендайзера. <Дата> допущена к работе в качестве мерчендайзера в Вологодский филиал ОАО «Торговый Дом «Русский Холодъ» по маршрутам (районам) г. Архангельска, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, в связи с чем, полагала, что между ней и работодателем фактически сложились трудовые отношения. По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, полагала, что приступая к работе и выполняя работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие наших трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключённым. Трудовой договор в нарушение ч. 1 ст. 61 ТК РФ оформлен в письменной форме в единственном экземпляре только <Дата> и был подписан без указания даты. Оригинал трудового договора истец получила только в августе 2019 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, отправленное по заявлению в адрес работодателем. Подтверждением факта наличия трудовых отношений с <Дата> является п. 1.4 трудового договора, где датой начала работы указана дата фактического допущения к работе. Пунктом 1.7 трудового договора установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца - с <Дата> по <Дата>, по окончании которого только <Дата> в нарушение ст.68 ТК РФ работодателем издан приказ о приеме на работу. В нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа работодателя о приеме на работу не соответствует условиям заключенного трудового договора в части указания периода трудоустройства. Работодатель своими объяснениями ввел истца в заблуждение, пояснив, что на период испытательного срока работодателем не оформляется приказ о приеме на работу. Фактически с приказом истца ознакомили только в июне 2019 года. <Дата>, находясь на больничном, истец, по просьбе работодателя, согласилась написать заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от <Дата>. В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В день увольнения трудовая книжка не выдана. Также не произведен окончательный расчет по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя-страхователя с <Дата> по <Дата>. <Дата> работодатель направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки составляет 17 дней с <Дата> по <Дата>. Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию 8 245 рублей 51 копейка. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата состояла из окладной части в размере 11 300 рублей в месяц, районного коэффициента 20% - 2 260 рублей и северной надбавки 50% - 5 650 рублей. Расчет невыплаченной заработной платы произведен с учетом установленного п.п.5.1 и 5.2 трудового договора режима рабочего времени. Размер заработной платы, подлежащий выплате, составляет 29 143 рубля 04 копейки. <Дата> выплачена заработная плата в размере 2 794 рубля и <Дата> выплачена заработная плата в размере 3 955 рублей 33 копеек. Размер пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя-страхователя с <Дата> по <Дата> подлежащий выплате составляет 801 рубль 04 копейки. Так как фактически среднедневной заработок в расчетном двухгодичном периоде (за 2017 и 2018 годы) меньше рассчитанного из действующего МРОТ, то на основании ст.7,8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено исходя из МРОТ, по состоянию на <Дата>, которое составляет 11 280 рублей. Минимальный среднедневной заработок из МРОТ составляет 370 рублей 85 копеек. Размер компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени составляет 4 812 рублей 40 копеек. С учетом положений ст. 236 ТК РФ об установлении ответственности работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, денежная компенсация по состоянию на <Дата> составляет 1 944 рубля 54 копейки. В основу расчета взяты установленные п.4.5 трудового договора сроки выплаты заработной платы, и учтены изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки.

Впоследствии требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28 287 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 3 433 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Федосеев В.Н., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласился, поскольку работник приступил к выполнению обязанностей только с той даты, которая указана в трудовом договоре – <Дата>, остальные доначисления работодателем произведены.

Из представленного отзыва стороны ответчика следует, что истец работала в ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в должности мерчендайзера с <Дата> по <Дата>. Дернова Ю.С. принята в ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» мерчендайзером <Дата>, на основании заявления, подписанного ею собственноручно <Дата>. При подаче заявления Дернова Ю.С. просила принять ее на работу в ОАО «ТД «Русский Холодъ» на должность мерчендайзера с <Дата>, а также просила перевести ее с <Дата> на неполный рабочий день, объяснив это тем, что она заканчивает обучение в целях получения образования и работать полный день для нее не представляется возможным. Оплату труда просила установить согласно отработанному времени. Указанные обстоятельства были приемлемы для ОАО «ТД «Русский Холодъ» и <Дата> между ОАО ТД «Русский Холодъ» и Дерновой Ю.С. заключен трудовой договор, согласно которому, работник был принят на работу мерчендайзером. Указанное обстоятельство подтверждается Приказом о приеме на работу <№>-р от <Дата>. В этом же приказе о приеме на работу определены условия рабочего времени: с понедельника по пятницу с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, продолжительность рабочего времени - 4 часа, с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с обеденным перерывом с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, а в качестве основания для приема на работу указано личное заявление работника от <Дата>. Вместе с тем, трудовой договор с Дерновой Ю.С. был заполнен по типовой форме трудовых договоров, используемых в ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» при заключении с работниками. При этом, лицо, ответственное за заполнение трудового договора, заполняло его, скопировав файл в документе формата Word, с ранее заполненного трудового договора с работником ОАО ТД «Русский Холодъ», принятым на работу с <Дата>. В связи с чем, не проверив содержание всего текста договора, ошибочно было указано на то, что фактически работник приступил к исполнению обязанностей с <Дата>, однако, названное обстоятельство не соответствует действительности. Фактически первым рабочим днем Дерновой Ю.С. являлась дата <Дата>, что подтверждается датой заключения трудового договора, заявлением, написанным собственноручно Дерновой Ю.С, приказом о приеме на работу, с которым истец ознакомлена собственноручно в тот же день. В исковом заявлении указано, что в полученном ею экземпляре трудового договора дата <Дата> написана не ее рукой, в связи с чем, со стороны работодателя имеет место подделка документов. Названное обстоятельство не соответствует действительности. Подтверждением фактического желания Дерновой Ю.С. приступить к работе является написанное ею собственноручно заявление о приеме на работу с указанием даты приема и даты перевода на неполный рабочий день - <Дата>. При подписании типового договора истец знала, что в правом верхнем углу первого листа трудового договора указана дата <Дата>. Указанная дата фактического начала работы Дерновой Ю.С. подтверждается так же печатным текстом, расположенным в правом верхнем углу приказа о приеме на работу, где также пропечатана (а не написана ручкой) дата <Дата>. Ответчик обращает внимание, что при рассмотрении судом настоящего спора не имеет правового значения, кем именно была проставлена дата подписания Дерновой Ю.С. трудового договора, а также дата ознакомления ее с приказом на работу. Подпись, имеющаяся в указанных документах, выполнена собственноручно Дерновой Ю.С, что не оспаривается истцом. Дата <Дата> проставлена непосредственно в день заключения трудового договора, и в день ознакомления с приказом о приеме Дерновой Ю.С. на работу. <Дата> написано заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата>, однако, в этот же день истцу выдан больничный лист, и фактически она не исполняла трудовые обязанности, находясь на больничном, однако, листок нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата> был представлен с ее стороны работодателю <Дата> путем направления сканированной копии на электронную почту. В этот же день работодателем в адрес Дерновой Ю.С. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее почтой.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, представитель третьего лица ИФНС по г. Архангельску, представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Архангельске (межрайонное) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и (или) по поручению работодателя, или его представителя.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> между сторонами по делу заключен трудовой договор о выполнении Дерновой Ю.С. работ в подразделении г.Архангельска, в отделе продажи по должности мерчендайзера с окладом согласно штатному расписанию. Местом работы указано обособленное подразделение в городе Архангельске: .... В договоре содержится указание на дату допущения к работе – <Дата>. В договоре стоит личная подпись истца и дата подписания – <Дата>.

С <Дата> по <Дата> истец являлась временно нетрудоспособной, оформлен лист нетрудоспособности <№> от <Дата>, который для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в июле 2019 года представлен работодателю ОАО «ТД «Русский Холодъ».

Суд полагает, что истец не могла приступить к исполнению трудовых обязанностей <Дата>, следовательно, ее требования о взыскании недополученной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленного приказа о приеме на работу <№>-р от <Дата> следует, что истец принята на работу на условиях неполного рабочего дня (4 часа в день) с <Дата> мерчендайзером с установлением оклада по полной ставке 11 300 рублей, районным коэффициентом 2 260 рублей, северной надбавкой 5 650 рублей, с испытательным сроком 3 месяца. В приказе стоит личная подпись истца и дата <Дата> (л.д.92). Из указанного следует, что произведенная работодателем оплата по трудовому договору в размере 0,5 ставки от установленного оклада является верной.

Согласно личному заявлению истца (л.д.88), она просила принять ее на работу мерчендайзером с <Дата>, и установить режим работы неполного рабочего времени. Истец уведомлена о том, что ее работа будет оплачиваться пропорционально отработанному времени. Заявление датировано <Дата>, что исключает подделку документа относительно даты начала работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период и не выполнение ею работ в г.Архангельске в спорный период.

Судом допрошен в качестве свидетеля Веревкин А.В., который пояснил, что в период с марта по дату приема на работу истца в июне 2019 года только он выполнял трудовые обязанности по должности мерчендайзера в г.Архангельске, в мае 2019 года он периодически вводил Дернову Ю.С. в курс работы подразделения. Свидетель дополнил, что до мая 2019 года он истца не знал, а в подразделении он знает лично всех работников.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречивы и последовательны, соответствуют письменным материалам дела.

Так, в материалы дела представлен трудовой договор с Веревкиным А.В. от <Дата> о работе мерчендайзером (л.д.128), копия его трудовой книжки, где указано о переводе свидетеля торговым представителем в подразделение г. Архангельска с <Дата> (л.д.131), данные об оплате его труда в спорный период.

Также в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с марта 2019 года, где работник под фамилией истца отсутствует, представлены штатные расписания за спорный период, где должность мерчендайзера в подразделении г.Архангельска была только одна.

Из указанного следует, что истец не могла осуществлять трудовые обязанности в спорный период с марта 2019 года до даты официального приема на работу.

Суд полагает, что требование о взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ). Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам осуществляется за счет средств ФСС РФ, а также за счет средств работодателя в предусмотренных законодательством случаях. Первые три дня утраты трудоспособности вследствие заболевания оплачивает работодатель за счет собственных средств. ФСС России возмещает расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью сотрудника, после указанного периода. Для начисления пособия по временной нетрудоспособности работник должен представить работодателю лист нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается только при наличии листка нетрудоспособности, который выдается медицинской организацией (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ). Причем этот документ должен быть оформлен в соответствии с предусмотренными правилами. Выплачивая пособия по временной нетрудоспособности, работодатель обязательно должен проверить правильность заполнения листка нетрудоспособности, в противном случае работодатель несет риск того, что ФСС не примет к зачету затраты на социальное обеспечение работников, произведенные с нарушением законодательства.

Согласно представленным расчетным документам, истец в июне 2019 года отработала 14 рабочих дней, с учетом листка временной нетрудоспособности фактически подлежало начислению по окладу 4 163 рубля 16 копеек (районный коэффициент 832 рубля 63 копейки, северная надбавка 2 081 рубль 58 копеек). Из указанной суммы должно быть удержано 920 рублей НДФЛ, следовательно, к выплате положено 6 157 рублей 37 копеек (7077,37-920), где 7 077 рублей 37 копеек (4163,16+832,63+2081,58). Из указанного следует, что с учетом выплаченных сумм (5 899 рублей), истцу не выплачено 258 рублей 37 копеек (6157,37-5899).

Из представленных расчетных листков и платежных поручений следует, что за период с <Дата> по <Дата> начислена плата по окладу 5 650 рублей (1/2 от должностного оклада, с учетом сокращенного дня работника), районный коэффициент 1 130 рублей, компенсация отпуска 977 рублей 33 копейки, с удержанием НДФЛ 1 008 рублей. Произведенная выплата составила 2 794 рубля, расчет при увольнении 3 955 рублей 33 копейки, из которых 3 105 рублей заработная плата, а 850 рублей 33 копейки компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.9, 110, 111). Недополученная истцом сумма в размере 855 рублей 49 копеек доначислена после увольнения, и переведена <Дата>, т.е. после подачи иска в суд, поскольку при расчете не было произведено начисление северной надбавки, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. А именно, доначислено 2 367 рублей 20 копеек (285,62+2081,58), и с учетом образовавшейся переплаты в размере 1 204 рублей 71 копейки на дату увольнения, в связи с поздним поступлением листка временной нетрудоспособности, сумма долга составила 855 рублей 49 копеек (2367,20-307 (НДФЛ)-1204,71).

Суд учитывает, что в связи с образовавшейся переплатой в размере 1 204 рублей 71 копейки, по причине позднего предоставления листка временной нетрудоспособности, задолженность работодателя по временной нетрудоспособности отсутствует. Так, МРОТ в спорный период составлял 11 280 рублей, среднедневной заработок равен 133 рублям 50 копейкам (11280*24/730*1,2*60%*0,5), за три дня подлежит начислению 400 рублей 50 копеек, за вычетом НДФЛ сумма составляет 348 рублей 50 копеек (л.д.145).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Дерновой Ю.С. отработано в спорном периоде 26 дней, среднедневной заработок составил 267 рублей 03 копейки (5650+1130)/25,39). Из указанного следует, что компенсация составила 977 рублей 33 копейки (267,03*3,66). Далее, количество календарных дней для расчетного периода среднедневного заработка равно 20,51 (29,3 (среднемесячное число календарных дней)/30 (дней в июне)*21 (отработано с 03 июня по <Дата>), где среднедневной заработок равен 345 рублям 07 копейкам (4163,16+832,63+2081,58)/20,51)). Следовательно, компенсация равна 1 262 рублям 95 копейкам (345,07*3,66).

Как ранее указано, Дерновой Ю.С. перечислено <Дата> 855 рублей 49 копеек (258,37+248,62+348,50), с учетом задолженности перед работодателем, в размере 1 204 рублм 71 копейки.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение частично в ходе разрешения спора, у истца возникло право требования денежной компенсации за просрочку выплаты в силу вышеуказанной нормы.

Судом проверен расчет, составленный ответчиком недополученной заработной платы, компенсации отпуска, процентов, признан обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию 47 рублей 13 копеек за период с <Дата> по <Дата> ((855,49*7,5%*1/150*30)+ (855,49*7,25%*1/150*42) + (855,49*7%*1/150*43)).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из ч. 6 ст. 431 НК РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, к которым, в том числе относятся организации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Порядок и сроки представления сведений о страховых взносах и страховом стаже регламентируются ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в силу п. 1 которой страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить соответствующие взносы за весь период работы.

Судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> истец не выполняла в указанной организации трудовые обязанности, следовательно, требования о возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу по должности мерчендайзера с <Дата> по <Дата>, произвести оплату страховых взносов и налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, которое подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец уволен с занимаемой должности согласно приказу <№>-р от <Дата> по собственному желанию <Дата>, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой компенсации за ежегодно оплачиваемый отпуск - 2,33 дня. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку и документы в порядке ст. 62 ТК РФ либо даче согласия на их отправку по почте направлено истцу <Дата> (л.д.75), уведомление получено по почте <Дата> (л.д.76). Истец просит взыскать за просрочку выдачи трудовой книжки 8 245 рублей 51 копейку за период с <Дата> по <Дата>. Истец исходит при расчете задолженности из среднедневного заработка 485 рублей 03 копейки.

В материалы дела представлена СМС переписка с представителем организации, где, в период задержки выдачи трудовой книжки, содержится переписка с требованиями передать трудовую книжку.

Суд полагает, что работодатель обязан оплатить 5 866 рублей 19 копеек (345,07*17), связанные с нарушением сроков выдачи трудовой книжки. Среднедневной заработок суд учитывает при расчете равный 345 рублям 07 копейкам, поскольку ответчиком доказана дата начала выполнения работ с <Дата>.

Суд полагает, что работодатель имел возможность заблаговременно направить трудовую книжку в г.Архангельск для вручения ее в день увольнения, поскольку заявление об увольнении датировано <Дата>, а в связи с временной нетрудоспособностью истца работодатель обязан был в указанный день направить уведомление о возможности получения трудовой книжки в день увольнения.

Согласно п. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В день увольнения трудовая книжка работнику не выдана, вины работника в неполучении трудовой книжки нет, оснований для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, не выдачей в установленный срок трудовой книжки, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300+400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дерновой Ю. С. к открытому акционерному обществу «ТД «Русский Холодъ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов и налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТД «Русский Холодъ» в пользу Дерновой Ю. С. проценты за задержку выплаты заработной платы 47 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 866 рублей 19 копеек, всего взыскать 10 913 (Десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТД «Русский Холодъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дерновой Ю. С. к открытому акционерному обществу «ТД «Русский Холодъ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата> мерчендайзером, произвести оплату страховых взносов и налоговых отчислений, взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий          Ж.С. Кочина