Решение по делу № 2а-7322/2018 от 15.11.2018

Дело № 2а-7322/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, которым просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф. по исполнительному производству № о взыскании с Пулиной Н.С. в пользу ООО «Олимпия+». Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Беднякову З.Ф. возобновить исполнительное производство№ о взыскании с Пулиной Н.С. в пользу ООО «Олимпия+» задолженность в размере 49717,26руб.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф. не предприняты все меры для принудительного исполнения решения суда.
В судебное заседание административный истец не явился, в тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Московской области,
- судебный пристав - исполнитель Казначеев В.А. явился, пояснил, что пристав Беднякова З.Ф. в УФССП России по МО не работает и уволилась, просил суд в удовлетворении иска отказать, как заявленном необоснованно, а также указал, что ООО «Олимпия+» пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск всех разумных сроков и поскольку истец является юридическим лицом пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Заинтересованное лицо Пулина Н.С. не явилась, извещалась.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у №6 г.Коврова Владимирской области по делу 2-961/2012 в отношении Пулиной Н.С., ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с Пулиной Н.С. задолженности в размере 49717,26руб. в пользу взыскателя ООО «ОЛИМПИЯ+».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в рамках исполнительного производства № объявлен розыск счетов должника Пулиной Н.С.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Беднякова З.Ф., составлен акт о том, что должник не установлен, имущество не установлено.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия ).
Как следует из копии исполнительного производства №, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю ООО «Олимпия+». Вместе с тем, ООО «Олимпия+» являясь юридическим лицом, обратились с данным административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом, а именно по истечении более трех лет с момента окончания исполнительного производства.
При этом доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено, кроме того являясь юридическим лицом при должной осмотрительности имело реальную возможность обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в разумные сроки, поскольку зная о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и предъявляя его в службу судебных приставов для принудительного исполнения административный истец как юридическое лицо должно было контролировать его исполнение и не могло не знать о ходе исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства №.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф. по исполнительному производству № о взыскании с Пулиной Н.С. в пользу ООО «Олимпия+», признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Бедняковой З.Ф. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Беднякову З.Ф. возобновить исполнительное производство№ о взыскании с Пулиной Н.С. в пользу ООО «Олимпия+» задолженность в размере 49717,26руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года

Судья В.В. Пономарёва