Решение по делу № 33-2724/2024 от 23.04.2024

                                            БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001771-57                                            33-2724/2024

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2024 года                                                                          г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего                Переверзевой Ю.А.,

- судей                                                Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре                                 Сердюковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова Евгения Анатольевича, Скоробогатова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., судебная коллегия

                                         у с т а н о в и л а:

стороны по делу состоят в трудовых отношениях, с 21.07.2004 г. Прасолов Е.А. работает в АО «Лебединский ГОК», с 22.09.2014 г. состоит в должности машиниста электровоза участка по вывозке вскрыши цеха № 1 управления железнодорожного транспорта, Скоробогатов С.А. с 04.06.2008 г. также работает в АО «Лебединский ГОК», с 01.07.2018 г. состоит в должности помощника машиниста участка по вывозке вскрыши цеха № 1 управления железнодорожного транспорта, то есть истцы осуществляют трудовую деятельность, связанную с движением поездов.

Прасолов Е.А., Скоробогатов С.А. обратились в суд с вышеуказанным исковыми заявлениями, Прасолов Е.А. просил признать незаконными: - распоряжение ответчика № 1450к от 26.07.2023 г. об отстранении от работы на период прохождения повторной аттестации, предусматривающей проверку знаний правил, инструкции по организации движения поездов и маневренной работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с 27.07.2023 г. по 30.09.2023 г.;- распоряжение № 1563к от 15.09.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 28.09.2023 г.; - распоряжение № 1576к от 30.10.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 24.11.2023 г.; Скоробогатов С.А. просил признать незаконными: - распоряжение ответчика № 1148к от 28.04.2023 г. об отстранении от работы на период прохождения повторной аттестации, предусматривающей проверку знаний правил, инструкции по организации движения поездов и маневренной работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с 07.05.2023 г. по 18.05.2023 г.; - распоряжение № 1562к от 06.09.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 25.09.2023 г.; - протокол аттестационной комиссии № 3 от 25.09.2023 г. в части выводов о непрохождении Скоробогатовым С.А. аттестации; - распоряжение № 1565к от 25.09.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 19.10.2023 г.; - распоряжение № 1581к от 17.11.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 13.12.2023 г.; - распоряжение № Э/А12.1-2942 от 12.12.2023 г. об отстранении от работы и назначении повторной аттестации на 13.12.2023 г.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21.02.2024 г. заявленные Прасоловым Е.А. и Скоробогатовым С.А. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Лебединский ГОК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений на иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок и сроки проведения указанной аттестации, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению работ.

Аналогичные требования относительно допуска работника, не прошедшего аттестацию закреплены в п.28 Приказа Минтранса России от 11.07.2012 г. № 231, согласно которому работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой.

Названным приказом Минтранса России от 11.07.2012 г. № 231 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также Порядок формирования аттестационных комиссий.

Согласно п.2 Порядка проведения аттестации целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее - работники), является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников (п.3 Порядка проведения аттестации).

В силу п.9 Порядка проведения аттестации первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме или переводе на работу, связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в пять лет. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно.

Внеочередная аттестация работников проводится в случаях: - ввода в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов в области безопасности железнодорожного транспорта; - внедрения новых технических устройств (оборудования) или технологий; - восстановления на работе; - перерыва в работе более шести месяцев; - нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, работодатель представляет председателю аттестационной комиссии в 20-дневный срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации, предусмотренного настоящим Порядком.

Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.

Согласно п.27 Порядка проведения аттестации, работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней с даты принятия такого решения.

При этом работник не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (п.28 Порядка).

Работник, не прошедший первичную, периодическую и внеочередную аттестацию, на период подготовки и прохождения повторной аттестации переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации (п.29 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в Положении о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 г. № 66р.

С 01.08.2022 г. вступил в действие Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 г. № 250 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», согласно п.11 которого работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний Правил, инструкций по организации движения поездов и маневровой работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте, и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники железнодорожного транспорта, не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Проведение указанных аттестаций осуществляется в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны по делу состоят в трудовых отношениях с 01.07.2018 г. Скоробогатов С.А. состоит в должности помощника машиниста электровоза, с 22.09.2009 г. Прасолов Е.А. работает в должности машиниста электровоза участка по вывозке вскрыши цеха № 1 управления железнодорожного транспорта.

Распоряжениями работодателя от 16.02.2023 г. № 629к и от 22.02.2023 г. № 735к истцам назначено проведение внеочередной аттестации на предмет проверки знаний правил, инструкции по организации движения поездов и маневренной работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

По результатам проведенных аттестацией Скоробогатов С.А. от 20.03.2023 г. и Прасолов Е.А. от 27.03.2023 г. признаны непрошедшими аттестацию.

Распоряжением ответчика № 1450к от 26.07.2023 г. Прасолов Е.А., как непрошедший аттестацию был отстранен от работы на период с 27.07.2023 г. по 30.07.2023 г., назначена повторная аттестация на 31.07.2023 г.

Ввиду неявки Прасолова Е.А. 31.07.2023 г. для прохождения аттестации, распоряжением от 15.09.2023 г. № 1563к он был отстранен от работы на период с 16.09.2023 г. по 27.09.2023 г., назначено проведение аттестации на 28.09.2023 г.

Поскольку Прасолов Е.А. не явился 28.09.2023 г. для прохождения аттестации, ответчиком принято распоряжение от 30.10.2023 г. № 1576к об отстранении его от работы с 30.10.2023 г. по 10.11.2023 г., проведение аттестации назначено на 25.12.2023 г.

В связи с тем, что Скоробогатов С.А. не прошел внеочередную аттестацию, распоряжением ответчика от 28.04.2023 г. № 1148к он был отстранен от работы на период с 07.05.2023 г. по 18.05.2023 г., назначено проведение аттестации на 19.05.2023 г.

Ввиду неявки Скоробогатова С.А. в назначенное время для прохождения аттестации, распоряжением ответчика от 06.09.2023 г. № 1562к он был отстранен от работы на период с 08.09.2023 г. по 24.09.2023 г., проведение аттестации назначено на 25.09.2023 г.

25.09.2023 г. по причине неявки Скоробогатова С.А. для прохождения аттестации распоряжением работодателя № 1565к он был отстранен от работы на период с 26.09.2023 г. по 18.10.2023 г.. проведение аттестации назначено на 19.11.2023 г. По той же причине распоряжением ответчика от 17.11.2023 г. № 1581к Скоробогатов С.А. был отстранен от работы на период с 19.11.2023 г. по 12.12.2023 г., проведение аттестации назначено на 13.12.2023 г.

Распоряжением ответчика № Э/А12.1-2942 от 12.12.2023 г. Скоробогатову С.А. повторно было предписано принять участие в повторной аттестации на предмет проверки знаний правил, инструкции по организации движения поездов и маневренной работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, назначенной на 13.12.2023 г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до принятия оспариваемых истцами решений АО «Лебединский ГОК» об отстранении их от работы, как неаттестованных по результатам проведенных на основании распоряжений ответчика повторных аттестаций, приказом АО «Лебединский ГОК» № 177 от 20.02.2021 г. введено в действие Положение об аттестации персонала АО «Лебединский ГОК», предусматривающее периодичность проведения аттестации один раз в три года, порядок проведения аттестации, порядок формирования аттестационной комиссии.

Приказом АО «Лебединский ГОК» № 766 от 14.07.2021 г. утвержден состав аттестационной комиссии, определены сроки аттестации персонала управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) категории «рабочий» (по профессиям «машинист электровоза», «помощник машиниста электровоза») с 25.08.2021 г.

Согласно приложению № 2 к приказу № 766 от 14.07.2021 г. Прасолов Е.А. и Скоробогатов С.А. включены в список работников УЖДТ, подлежащих аттестации. С данным приказом Прасолов Е.А. ознакомлен 09.08.2021 г.

Распоряжением Управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) АО «Лебединский ГОК» № 9173-к от 10.12.2021 г. определена дата аттестации работников в соответствии с вышеуказанным списком, в том числе Прасолова Е.А., на 14.12.2021 г.

Проведенную работодателем на основании указанного распоряжения аттестацию Прасолов Е.А. прошел успешно, что зафиксировано в протоколе аттестационной комиссии.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1063/2022 г. по иску Скоробогатова С.А. к АО «Лебединский ГОК» о признании результатов аттестации недействительными, отстранение от работы незаконным, Скоробогатов С.А. указывал на неознакомление его с вышеуказанным приказом № 766 от 14.07.2021 г., в связи с чем, определением Губкинского городского суда Белгородской области от 19.10.2022 г.по делу назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на работодателя. Поскольку ответчик денежные средства в счет расходов по оплате экспертизы не внес, суд на основании ч.3 ст.79 ГПК РФ расценил это как уклонение от проведения экспертизы и пришел к выводу о том, что указанные действия свидетельствуют о том, что представленное доказательство - приложение № 2 к приказу № 766 от 14.07.2021 г. в части ознакомления Скоробогатова С.А. с приказом № 766 от 14.07.2021 г. «Об аттестации персонала» является подложным.

Распоряжением Управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) АО «Лебединский ГОК» № 1494-к от 28.03.2022 г. определена дата аттестации машинистов электровоза и помощников машиниста электровоза, в частности, Скоробогатова С.А. на 29.03.2022 г. Согласно протоколу аттестационной комиссии от 29.03.2022 г. Скоробогатов С.А. не прошел аттестацию, рекомендовано провести повторную проверку теоретических знаний и практических навыков.

Установив, что с приказом об аттестации, ее порядке и сроках проведения Скоробогатов С.А. надлежащим образом ознакомлен не был, времени для ознакомления с приказом об аттестации, а также вопросами ему предоставлено не было, суд пришел к выводу о том, что результаты проведенной 29.03.2022 г. аттестации являются недействительными, поскольку работодателем не созданы надлежащие условия для ее прохождения истцом (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30.11.2022 г., вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.02.2023 г. (дело № 33-810/2023).

19.12.2021 г. на территории АО «Лебединский ГОК» произошел наезд думпкара специализированного поезда № 084 под управлением машиниста Прасолов Е.А. и помощника машиниста Скоробогатова С.А. на хвостовой думпкар специализированного поезда № 067.

По данному происшествию АО «Лебединский ГОК» было проведено расследование, по результатам которого составлен акт № 535-21, установлено, что причиной происшествия является нарушение регламента переговоров диспетчером станционным станции Скальная, нарушение регламента переговоров локомотивной бригадой специализированного поезда № 084 и нарушение правил внутреннего трудового распорядка АО «Лебединский ГОК». Лицами, допустившими вышеуказанные нарушения помимо прочего указаны истцы по делу.

Однако истцы по указанному событию к дисциплинарной ответственности не привлекались, дисциплинарное расследование работодателем не проводилось, объяснения у истца не запрашивались.

После указанного происшествия в целях обеспечения безопасной производственной деятельности АО «Лебединский ГОК» организовано проведение обучения и проверки знаний работников по вопросам охраны труда, безопасности; проверки знаний работниками ПТЭ и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, а также аттестации работников.

Так, распоряжением УЖДТ АО «Лебединский ГОК» № 449 от 31.12.2021 г.«О назначении комиссии по проверке знаний по ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта» утвержден порядок, сроки проверки знаний у работников УЖДТ требований, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, а также определен состав комиссии по приему экзаменов по «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» «ПТЭ, ИСИ, ИДП предприятий металлургии», «Местной технологической инструкции» и т.д.

Пунктом п.2.2. указанного распоряжения установлено, что проверка знаний по инструкциям, регламентирующим работу промышленного железнодорожного транспорта, осуществляется по утвержденным руководителем цеха (службы) календарным графикам с обязательным ознакомлением работника, подлежащего проверке знаний, в срок не менее, чем за 10 дней до начала экзамена.

Распоряжением УЖДТ АО «Лебединский ГОК» № 450 от 31.12.2021 г. «О создании комиссий по проверке знаний требований охраны труда и вопросов безопасности» назначена комиссия по проверке знаний требований охраны труда и техники безопасности у работников рабочих профессий структурных подразделений железнодорожного транспорта.

Согласно п.3.1 указанного распоряжения необходимо обеспечить наличие утвержденных установленным порядком графиков проверки знаний требований охраны труда и вопросов безопасности, а также ознакомление с ними работников.

Пунктом 1.5 Инструкции по охране труда для помощника машиниста электровоза ИОТ-041-038-2020 определены сроки прохождения инструктажа, проверки знаний по охране труда, установлено, что проверка знаний требований охраны труда и вопросов безопасности проводится не реже одного раза в 12 месяцев, проверка знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, не реже одного раза в два года.

Ссылаясь на необходимость проведения внеочередной аттестации в связи с нарушением Прасоловым Е.А. и Скоробогатовым С.А. правил безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, имевших место 19.12.2021 г., работодателем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что основанием для издания распоряжений о направлении истцов на обучение (самоподготовку) для прохождения ими внеочередной аттестации, предусматривающей проверку знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, явились именно обстоятельства названного происшествия.

При этом, в силу вышеприведенного п.9 Порядка проведения аттестации от 11.07.2012 г. № 231, внеочередная аттестация работников проводится, в том числе в случае нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таких обстоятельств в отношении истцов не установлено, вследствие чего оснований для проведения в отношении них внеочередной аттестации не имелось.

Распоряжения ответчика о назначении проведения в отношении истцов внеочередной аттестации не содержат ссылки на факт нарушения истцами инструкций, правил, регламентирующих работу железнодорожного транспорта.

Поскольку нарушений правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, в отношении истцов не установлено, оснований для проведения в отношении них внеочередной аттестации по основанию несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, не имелось. В связи с чем оспоренные истцами в судебном порядке распоряжения о назначении в отношении них внеочередной аттестации, документы проведения аттестации и результаты аттестаций признаны незаконными.

Так, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 07.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-1062/2022 по иску Прасолова Е.А. к АО «Лебединский ГОК» о признании результатов аттестации недействительными, отстранении от работы незаконным, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.02.2023 г. (дело № 33-812/2023), которым оставлено без изменения, иск Прасолова Е.А. удовлетворен, признаны недействительными результаты аттестации АО «Лебединский ГОК» от 01.06.2022 г., от 06.07.2022 г. и незаконными распоряжения АО «Лебединский ГОК» № 1948-к от 23.05.2022 г., № 2158-к от 08.06.2022 г., № 2454-к от 07.07.2022 г., № 2789-к от 05.08.2022 г. в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения его от работы.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-1127/2023 по иску Прасолова Е.А. к АО «Лебединский ГОК» о признании результатов аттестации недействительными, отстранении от работы незаконным, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.10.2023 г. (дело № 33-4955/2023), которым оставлено без изменения, иск Прасолова Е.А. удовлетворен, признаны незаконными распоряжение АО «Лебединский ГОК» № 735к от 22.02.2023 г. в части назначения Прасолову Е.А. внеочередной проверки знаний правил, инструкций по организации движения поездов и маневренной работы по сигнализации на железнодорожном транспорте, распоряжение № 871к от 27.03.2023 г. в части назначения повторной проверки знаний, распоряжение № 1150к от 28.04.2023 г. в части отстранения Прасолова Е.А. от работы, как непрошедшего аттестацию и признаны недействительными результаты аттестации от 27.03.2023 г.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-1063/2022 по иску Скоробогатова С.А. к АО «Лебединский ГОК» о признании результатов аттестации недействительными, отстранение от работы незаконным, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.10.2023 г. (дело № 33-810/2023), которым оставлено без изменения, признаны незаконными распоряжение АО «Лебединской ГОК» № 2158к от 08.06.2022 г. в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения Скоробогатова С.А. от работы, распоряжение № 2454к от 07.07.2022 г., распоряжение № 2789к от 05.08.2022 г. в части отстранения Скоробогатова С.А. от работы, а также признаны недействительными результаты проведенной в отношении Скоробогатова С.А. аттестаций от 29.03.2022 г., от 01.06.2022 г., от 01.07.2022 г.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1160/2023 по иску Скоробогатова С.А. к АО «Лебединский ГОК» о защите трудовых прав, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.10.2023 г. (дело № 33-5243/2023), которым оставлено без изменения, иск Скоробогатова С.А. удовлетворен, признаны незаконными распоряжение АО «Лебединский ГОК» № 629к от 16.02.2023 г. о проведении в отношении Скоробогатова С.А. аттестации; результаты аттестации от 20.03.2023 г.; распоряжение АО «Лебединский ГОК» № 831к от 23.03.2023 г. в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, отстранения от работы.

Оспариваемыми в настоящем иске Прасоловым Е.А. и Скоробогатовым С.А. распоряжения о назначении прохождения повторной аттестации приняты по основанию несоблюдения ими требований правил безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, однако доказательств нарушения таких правил ответчиком не представлено. Как указано выше ранее принятые ответчиком аналогичные распоряжения по тому же основанию признаны незаконными вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

При таком положении судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых истцами распоряжений АО «Лебединский ГОК» об отстранении от работы для прохождения повторной аттестации в отношении Прасолова Е.А. № 1450к от 26.07.2023 г.; № 1563к от 15.09.2023 г.; № 1576к от 30.10.2023 г. и в отношении Скоробогатов С.А. № 1148к от 28.04.2023 г.; № 1562к от 06.09.2023 г.; № 1565к от 25.09.2023 г.; № 1581к от 17.11.2023 г.; № Э/А12.1-2942 от 12.12.2023 г. и протокола аттестационной комиссии № 3 от 25.09.2023 г. в части выводов о непрохождении Скоробогатовым С.А. аттестации.

При этом, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для назначения прохождения истцами повторной аттестации на предмет проверки знаний правил, инструкции по организации движения поездов и маневренной работы, по сигнализации на железнодорожном транспорте и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Повторная аттестация в силу п.27 Порядка проведения аттестации от 11.07.2012 г. № 231 проводится в отношении работников, которые признаны решением аттестационной комиссии не аттестованными. Такие работники допускаются к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия названного решения.

Между тем, Прасолов Е.А. 14.12.2021 г. успешно прошел установленную приказами АО «Лебединский ГОК» № 177 от 20.02.2021 г., № 766 от 14.07.2021 г. первичную аттестацию, трехгодичный срок действия которой не истек. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30.11.2022 г. установлено, что Скоробогатов С.А. не прошел первичную аттестацию ввиду того, что не был ознакомлен работодателем с указанным приказом об аттестации, сроками и порядком ее проведения.

В дальнейшем решение о прохождении Скоробогатовым С.А. первичной аттестации АО «Лебединский ГОК» не принималось.

Нарушений безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта истцам не вменялось, в связи с чем оснований для назначения прохождения ими внеочередной аттестации, также не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований проведения в отношении истцов повторной аттестации.

    Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о соблюдении требований действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения аттестации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжений АО «Лебединский ГОК» об отстранении истцов от работы ввиду непрохождения повторной аттестации с назначением новой даты повторной аттестации, а соответственно, недействительности принятого на основании признанного незаконным распоряжения ответчика № 1562к от 06.09.2023 г. в отношении Скоробогатова С.А. аттестационной комиссией протокола № 3 от 25.09.2023 г. о непрохождении им аттестации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судебные акты от 26.07.2023 г. и от 11.08.2023 г., которыми были признаны недействительными результаты аттестации истцов, вступили в законную силу после издания оспариваемых в настоящем иске распоряжений ответчика, является несостоятельным, поскольку в силу названных обстоятельств и приведенных положений закона у ответчика отсутствовали основания для проведения в отношении истцов как внеочередной, так и повторной аттестации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную имв ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения. Обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли                         на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе, не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2024 года по иску Прасолова Евгения Анатольевича (СНИЛС №), Скоробогатова Сергея Александровича (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН №) о защите трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Лебединский ГОК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.06.2024 г.

Председательствующий

Судьи