Судья Перов В.Л.
Дело № 22К-8272-2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 26 декабря 2018 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,
с участием прокурора Куницыной К.А.,
защитника Лунёва В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 года, которым
К., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 13 января 2019 года.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в открытом хищении имущества ОАО «***», совершенном 18 октября 2018 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В порядке ст. 91 УПК РФ К. задержан 27 октября 2018 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 26 декабря 2018 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей, по которому принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый К., оспаривая квалификацию его действий, полагая, что они образуют состав административного правонарушения, а не уголовно наказуемого деяния, поставил вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого К. не усматривает.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ любая из предусмотренных законом мер пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Приведенные положения закона при принятии решения в отношении К. судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления имущественного характера через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, для чего имеются достаточные основания, в частности, его собственные показания, показания Е., свидетеля К1.; за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; регистрации по месту жительства, а также постоянного источника дохода К. не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а, опасаясь возможного наказания, - скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Продление срока предварительного расследования до 13 января 2019 года обусловлено объективными причинами, в том числе необходимостью времени для направления дела прокурору, а в последующем в суд. Основания для вывода о неэффективной организации расследования данного дела и превышении разумного срока предварительного расследования отсутствуют.
Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку более мягкая мера пресечения, с учетом вышеизложенного, будет недостаточной для обеспечения производства по делу.
Довод обвиняемого о неверной квалификации его действий не может быть предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 декабря 2018 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись