Решение по делу № 2-1228/2018 от 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-1228/18

15 ноября 2018г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батищева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батищев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал на предприятии ООО «Спецстрой-Монтаж» с 15 сентября 2015 года в должности сторожа с окладом 0,75% от тарифной ставки, что составляло 11 500 рублей в месяц. С апреля 2018г. по день увольнения, 8 августа 2018г., заработная плата истцу не была выплачена, расчет при увольнении не произведен. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 53 125 рублей.

Указывает на обязанность ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку выплат и, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Батищев А.И. просил взыскать с ООО «Спецстрой-Монтаж» задолженность по заработной плате в размере 53 125 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 2934 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Батищев А.И. и его представитель Мерцалов В.Н. исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 46 911,18 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Спецстрой-Монтаж» в лице и.о.конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» Рачкова А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5727/2017 от 27 апреля 2018г. в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж» введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Рачкова А.В.

Батищев А.И. работал в ООО «Спецстрой-Монтаж» в должности сторожа с 4 августа 2017г. по 08 августа 2018г., что подтверждается копией трудового договора № от 04.08.2017г., копией трудовой книжки истца, расчетными листками по заработной плате. Батищев А.И. был уволен из организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (л.д.№, №, №).

В судебном заседании истец пояснял, что с апреля 2018г. по день увольнения, 8 августа 2018г., ему не была выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении. Просил взыскать задолженность по заработной плате за этот период в сумме 46 911,18 рублей.

Из расчетных листков ООО «Спецстрой-Монтаж» по заработной плате Батищева А.И. следует, что у предприятия перед последним имеется долг по заработной плате в общей сумме 46 911,18 рублей, который составляет за апрель 2018г. - 7 178руб., за май 2018г. – 8625руб., за июнь 2018г. – 8625руб., за июль 2018г. – 8625руб., за август 2018г. -18 510руб. 18коп. (из которых заработная плата 2250руб., компенсация за отпуск 7658руб. 84коп., выходное пособие (компенсация при увольнении) – 8601руб. 34коп.)

Ответчик своих возражений относительно задолженности по заработной плате не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 46 911,18 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Батищевым А.И. заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 1 апреля 2018 г. по 3 октября 2018 г. в размере 2934,02руб.

Поскольку истец уточнил требования в части размера взыскиваемой задолженности по заработной плате в сторону уменьшения, проценты подлежат пересчету, исходя из уточненной суммы.

    Кроме того, истец неверно указал период, с которого следует считать эти проценты. По трудовому договору срок выплаты заработной платы установлен 10 число месяца следующего за отчетным. С учетом этого срока, просрочку следует считать не с 1 апреля, а с 11 мая каждого месяца.

    Судом была пересчитана денежная компенсация, ее сумма за период с 11 мая 2018г. по 3 октября 2018г. составила 2071 руб. 23 коп.

    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2071 руб. 23 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы на протяжении длительного времени, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 8 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Батищева А.И. в возврат госпошлины 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст.103 ГПК РФ и п. 6 ст.52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел следует взыскать госпошлину в сумме в размере 1670руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» в пользу Батищева А.И. задолженность по заработной плате в размере 46 911,18 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 2071 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в возврат госпошлины 300руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1670руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2018г.