Решение по делу № 1-55/2022 от 18.02.2022

Дело №1-55/2022

УИД 29RS0022-01-2022-000316-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 8 апреля 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Барандовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Поваровой А.М.,

подсудимого Венедиктова В.Я.,

защитника – адвоката Комарова К.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Венедиктова В. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов В. Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Венедиктов В. Я. (далее также - Венедиктов В.Я.) в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в 30 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному гаражу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома врезного замка, осуществленного рывком руками створки ворот на себя, незаконно проник в указанный гараж, осмотрев помещение которого решил совершить тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1987 года выпуска, (далее также - «<данные изъяты>»), принадлежащего Потерпевший №1, которая являясь наследником второй очереди и приняв меры по сохранению наследственного имущества, фактически приняла в качестве наследства указанную автомашину, ранее принадлежавшую её родному брату Д., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, после чего помещение гаража покинул, намереваясь в последующем приискать средства для облегчения совершения хищения и лиц, которые совершили бы хищение, при этом не были бы поставлены в известность о его (Венедиктова В.Я.) преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Венедиктов В.Я. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем телефонных переговоров приискал лиц, способных оказать ему содействие в извлечении похищаемого имущества, а именно ранее знакомых ему Ш. и Н., которых ввел в заблуждение относительно правомерности планируемых им действий, а также транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Ш., необходимый ему (Венедиктову В.Я.) для извлечения из помещения гаража похищаемого имущества – вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов В.Я. в присутствии прибывших на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к гаражу, расположенному в 30 метрах от <адрес>, Ш. и Н. при помощи троса прикрепил к задней части указанного автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Н., вышеназванный автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего путем буксировки попытался извлечь похищаемый автомобиль из помещения гаража, однако свой преступный умысел довести до конца не смог ввиду неисправности колес похищаемого автомобиля, при этом договорился с Ш. о производстве дальнейших действий по извлечению автомобиля из помещения гаража ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов В.Я. прибыл совместно с Ш., не поставленным в известность о преступных намерениях Венедиктова В.Я., на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., к гаражу, расположенному в 30 метрах от <адрес>. Подойдя к воротам данного гаража и обнаружив, что створки ворот гаража закрыты при помощи деревянной рейки, Венедиктов В.Я., действуя умышленно, с целью кражи автомобиля марки «<данные изъяты>», путем срыва данной деревянной рейки незаконно проник в помещение указанного гаража и при помощи троса прикрепил к задней части автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего путем буксировки извлек вышеуказанный автомобиль из помещения гаража, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам ввиду прибытия на место преступления Потерпевший №1, пресекшей противоправные действия Венедиктова В.Я. В случае доведения Венедиктовым В.Я. своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, Венедиктов В.Я., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с огороженной придомовой территории по адресу: <адрес>, тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №2 слесарные чугунные тиски, стоимостью 5000 рублей, демонтировав их при помощи имеющегося у него разводного ключа с металлической подставки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Венедиктов В.Я. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Венедиктов В.Я. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Венедиктов В.Я. совершил преступления, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый Венедиктов В.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Венедиктову В.Я. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Венедиктова В.Я. по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Венедиктову В.Я. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства применительно к преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление Венедиктова В.Я., все данные о личности Венедиктова В.Я., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Венедиктова В.Я. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Венедиктов В.Я. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Венедиктову В.Я., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: по каждому преступлению - полное признание Венедиктовым В.Я. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; по краже имущества Потерпевший №2 - явку Венедиктова В.Я. с повинной (том № л.д.66), за которую суд признает письменное объяснение Венедиктова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №2, в котором Венедиктов В.Я. добровольно сообщил сотруднику полиции о факте и обстоятельствах кражи им в состоянии алкогольного опьянения тисков; по краже имущества Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче Венедиктовым В.Я. признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Венедитков В.Я. изобличил себя в совершении преступления, сообщив ранее неизвестные сотрудниками полиции обстоятельства его совершения; по покушению на кражу имущества Потерпевший №1 - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Венедиктовым В.Я. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он указал обстоятельства совершения им преступления; принятие Венедиктовым В.Я. мер, направленных на заглаживание причиненного в результате преступлений вреда, что выразилось в принесении Венедиктовым В.Я. извинений потерпевшим в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к следующему. Венедиктов В.Я. был обнаружен потерпевшей и затем задержан прибывшими сотрудниками полиции на месте совершения преступления и в момент его совершения (у гаража, откуда он пытался похитить имущество Потерпевший №1), то есть при очевидных для потерпевшей Потерпевший №1 и сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Венедиктовым В.Я. данного преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия данного преступления, Венедиктов В.Я. не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях Венедиктова В.Я. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает лишь в качестве активного способствования Венедиктовым В.Я. расследованию преступления, наряду с его подробными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он указал обстоятельства совершения им преступления, в том числе указал, что имевшаяся у него расписка о приобретении гаража была фиктивной.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Венедиктову В.Я., суд не усматривает.

Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения, в которое Венедиктов В.Я. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам Венедиктов В.Я. не отрицает. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, признает отягчающим наказание Венедиктову В.Я. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, иных обстоятельств, отягчающих наказание Венедиктову В.Я., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого Венедиктова В.Я., в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Венедиктову В.Я. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.762 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Венедиктову В.Я.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Венедиктову В.Я. оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Венедиктову В.Я., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Венедиктова В.Я. (в том числе по основаниям, предусмотренному ст.25 и ст.28 УПК РФ), для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Венедиктова В.Я. от наказания суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и данных о личности Венедиктова В.Я., окончательное наказание Венедиктову В.Я. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу с Венедиктова В.Я. 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С Венедиктова В.Я. в пользу Потерпевший №2 подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства поданному уголовному делу:

- расписка и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у Потерпевший №1, которой он передан в ходе производства предварительного следствия.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждение адвокату за оказание Морозовой Л.Г. юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в сумме 17170 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 10200 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 27370 рублей 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Венедиктова В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Венедиктова В. Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Венедиктову В. Я. окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Венедиктову В. Я., в общей сумме 27370 (Двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства поданному уголовному делу:

- расписку и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» - снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1, которой он передан в ходе производства предварительного следствия.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу с Венедиктова В. Я. 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Венедиктова В. Я. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 5000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Венедиктова В. Я. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев