Решение по делу № 2-463/2018 (2-6203/2017;) от 27.11.2017

Дело №2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Уссурийский районный Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Гуляевой Т.П.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Е. П. к Усольцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX по договору найма от ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано, что она проживает на условиях социального найма. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг – ответчик Усольцев С.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГ, ответчик собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в комнате нет, спальное место отсутствует. Также ответчик неоднократно сообщал истцу, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета, однако своих намерений не исполнил. В связи с чем, на основании ст.ст. 69,71 ЖК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения они с ответчиком состояли в браке. Ответчик выселился из жилого помещения, вселиться не пытался, приходил, чтобы навещать ребенка, а в последующем связь с ним вообще утрачена. Своего жилья ответчик не имеет. Собственником спорного жилья является ООО «XXXX». После выезда ответчика она сменила замки в комнате, так как ответчик, выселяясь, не отдал ей ключи от старого замка. Ключи от новых замков она ему не предлагала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

Как установлено в судебном заседании, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX по договору найма от ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано, что она проживает на условиях социального найма.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Усольцев С.В., который в силу положений ст.70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Брак между Усольцевым С.В. и Усольцевой Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГ.

Свидетель Чернявская С.В. пояснила, что проживает по соседству с истицей. Знает, что супруг истицы Усольцев С.В. после расторжения брака с истицей выехал из комнаты, около 5-6 лет не проживает в спорном жилье. Одно время приезжал, навещал дочь. Между истицей и ответчиком были конфликтные отношения, ответчик был агрессивен, поэтому вызывали полицию.

В судебном заседании установлено, что ответчик выселился из спорного жилого помещения после расторжения брака, вывез вещи, однако оставил у себя комплект ключей, после чего истица сменила замки в комнате, не предоставив ответчику запасной комплект ключей. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что подтвердил свидетель, а также сама истица, пояснив суду, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, собрав свои вещи, после того, как после очередного конфликта она вызвала сотрудников полиции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Усольцева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может, возможности у ответчика в силу наличия конфликтных отношений с истицей реализовать свои права не имеется, истицей не предоставлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Наличие конфликтных отношений между сторонами не отрицала и сама истица в судебном заседании. Также истицей не предоставлено доказательств того, что у ответчика имеется другое жилье.

При рассмотрении настоящего спора истица в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду допустимых и достаточных доказательств того, что Усольцев С.В. после расторжения брака добровольно отказался от пользования спорной квартирой, напротив, из пояснений истца и свидетеля следует, что вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами. Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истица не лишена возможности в ином судебном порядке защищать свои права.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Усольцевой Е. П. к Усольцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: Сабурова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2018 года.