Решение по делу № 2-1495/2021 от 15.04.2021

УИД - 92RS0№-07

Дело №

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

    при секретаре – ФИО6,

    с участием истца – ФИО1,

    представителя истца – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением, в котором просят расторгнуть договор на выполнение возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение возмездных услуг, в размере 330000,00 рублей; проценты на сумму долга в размере 5140,82 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на изготовление и доставки секции забора, изготовления профнастила и обрамляющих планок, изготовление и монтаж автоматических откатных ворот и калиток. Данный договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на выполнение возмездных услуг.

Согласно условиям договора ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изготовить и доставить секции забора, грунтованные и крашеные, изготовить профнастил и обрамляющие планки, изготовить и выполнить монтаж автоматических откатных ворот и калиток.

Цена договора составила 330000,00 рублей, оплата производилась наличными.

Как установлено из пояснений истцов ответчик ФИО4 после получения денежных средств перестал выходить на связь, никаких материалов не закупил и не доставил, монтажных работ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 ФИО4 в подтверждение получения денежных средств по договору написал ФИО1 расписку о том, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 330000,00 рублей, выполнить работу возможности не имеет, денежные средства обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства по настоящее время исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что истцами ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в виду нарушения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 4.25%.

Период времени, за который истцы просят взыскать проценты составляет 134 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере – 330000,00 * 134 *4,25 = 5140,82 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за неё подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6551,00 руб., подлежат возмещению в пользу ФИО3 и ФИО1 с ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов на сумму долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение возмездных услуг, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение возмездных услуг в размере 330000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5140,82 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 проценты государственную пошлину размере 6551,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –