Решение по делу № 2-20/2021 от 17.02.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г.                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя САО «ВСК» и Российского союза автостраховщиков - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Nissan Fuga, г/н № АВН, причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан в установленном порядке ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке (через представителя в лице САО «ВСК») обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По оценке специалистов САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 487 руб., которая была выплачена истцу. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел самостоятельную экспертизу размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 431 615, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз Автостраховщиков (через представителя в лице САО «ВСК») с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на подготовку экспертного заключения и компенсации неустойки. Указанная претензия не была удовлетворена. Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную компенсационную выплату в размере 140513 руб., неустойку в размере 108 195 руб. 01коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 256 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную компенсационную выплату в размере 97 899 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку в размере не более 400 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 48 949 руб. 50 коп., судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., оплату доверенности в размере 2500 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности, а также несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Fuga, г/н № АВН, причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан в установленном порядке ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

Приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке (через представителя в лице САО «ВСК») обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По оценке специалистов ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 487 руб., которая была выплачена истцу.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел самостоятельную экспертизу размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 431600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз Автостраховщиков (через представителя в лице САО «ВСК») с претензией о доплате страхового возмещения и компенсировать затраты на подготовку экспертного заключения. Указанная претензия не была удовлетворена.

Посчитав выплаченную сумму, недостаточной, для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза для определения характера повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта – техника ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga, г/н № АВН, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 378 755 руб. 08 коп., без износа 587 085 руб. 08 коп.; среднерыночная стоимость ТС составляет 545 708 руб., стоимость годных остатков составила 85 152 руб. 55 коп., стоимость материального ущерба составляет 460 555 руб. 45 коп.

Исходя из положений ст. 7, п. п. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Лимит ответственности страховщика составляет 400.000 руб. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что период просрочки в выплате суммы страхового возмещения в размере 140513 руб. составил 64 дня, в связи с чем, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере, размер такой неустойки на момент рассмотрения дела составил 89 928 руб. (140513х1%х64 дня); - период просрочки в выплате страхового возмещения в размере 97 899 руб. составил 410 дней, в связи с чем, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения размер такой неустойки на момент рассмотрения дела составил 401 385 руб. 90 коп. (97899х1%х410 дней).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ, и заявлением ответчика, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до размера, не превышающего 50% от невыплаченного страхового возмещения, в данном случае до 48949 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, пункт 1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, надлежащим ответчиком по данному иску выступает РСА.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, то с надлежащего ответчика - Российского союза автостраховщиков надлежит взыскать в пользу истца и компенсационную выплату, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере не более 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составит 48949 руб. 50 коп. и неустойку, и судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из акта оплаты услуг усматривается, что истец оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 руб., подлежащее взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 9 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость досудебной оценки в размере 13000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков, понесенных истцом при оплате независимой технической экспертизы, с учетом заявленных уточненных исковых требований в размере 8 000 руб.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим, учитывая, что доверенность на представителя истца не была выдана для его участия в деле по указанному ДТП, суд считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату доверенности в размере 2 500 руб.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 5116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 97 899 руб., неустойку в размере 48 949 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 949 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5116 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись     Р.Р. Хагундокова