Решение по делу № 2-803/2023 (2-4196/2022;) от 26.10.2022

Дело №2-803/2023 (2-4196/2022)

24RS0017-01-2022-004927-15

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием ответчика Латышевой Э.Р.,

представителя ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» Добролюбовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Латышевой Эльвире Рустамовне, Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Латышевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 604 806,57 руб. под 19,50 % годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым установили процентную ставку в размере 14,50 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита. Будучи заемщиком ПАО «Росбанк» фио1 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование Жизни») договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого застраховал жизнь и здоровье на условиях и в соответствии с Правилами страхования, действующими в страховой компании. Право на получение страховой выплаты заемщиком реализовано в связи с установлением инвалидности, договор страхования закрыт выплатой по риску инвалидность, сумма страховой выплаты составила 460 350,71 руб. и поступила на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 499 141,88 руб., в том числе: по основному долгу – 460 333,81 руб., по процентам – 38 808,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. Наследником заемщика по закону первой очереди является супруга – Латышева Э.Р., которая, будучи универсальным правопреемником заемщика, должна отвечать по кредитным обязательствам последнего. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, истец просил взыскать с Латышевой Э.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 141,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 191,42 руб., указав, что выплаченное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по приведенному кредитному договору в размере 460 350,71 руб. перечислена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-4196/2022 (2-803/2023).

Кроме того, ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Латышевой Э.Р. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком фио1 на сумму 1 500 000 руб. под 18 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к которому стороны определили срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и процентную ставку в размере 13 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил кредитные обязательства, перечислив кредитные средства на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, тогда как последний допускал просрочки платежей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 470,70 руб., из которых: по основному долгу – 499 025,54 руб., по процентам – 63 445,16 руб. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика и вступлением в наследство супруги последнего - Латышевой Э.Р., Банк просил взыскать с Латышевой Э.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 470,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 824,71 руб. (гражданское дело №2-4191/2022 (2-799/2023).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приведенные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-803/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РБ Страхование Жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил, при подаче исков ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Латышева Э.Р. исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием у супруга фио1 наследственного имущества. Факт заключения при жизни супругом вышеприведенных кредитных договоров не отрицала, указав о наличии договоров страхования, заключенных фио1 при кредитовании в ПАО «Росбанк». Дополнив, что в день смерти супруга перевела находящиеся на его расчетном счете денежные средства в размере 3 000 руб., допуская, что могла совершить операцию после смерти супруга, а также сняла денежные средства, поступившие на счет супруга после смерти – в <данные изъяты> г. в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» Добролюбова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что договор страхования, заключенный с фио1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен при жизни заемщика, в связи с наступлением страхового случая – инвалидности, страховое возмещение в размере 460 350,71 руб. зачислено на счет заемщика, открытый в ПАО «Росбанк».

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» указал, что на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ фио1 (застрахованное лицо) был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «РБ Страхование Жизни». В период действия договора страхования фио1 обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, по риску инвалидность ДД.ММ.ГГГГ фио1 выплачено страховое возмещение в размере 460 350,71 руб., посредством зачисления на расчетный счет, открытый в Банке. С выплатой страхового возмещения обязательства страховщика прекратились в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «РБ Страхование Жизни» надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся стороны истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Росбанк» (кредитор) и фио1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласованы сторонами в п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым количество ежемесячных платежей по кредитному договору составляет 84, размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 31 557,98 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 25 числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по договору надлежало осуществлять путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента (п. 8., 8.1. Индивидуальных условий договора).

Согласно п. п. 18., 19. договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита – №, в дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21. Индивидуальных условий, взыскание Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к вышеприведенному кредитному договору последние согласовали размер процентов за пользование кредитом –13% годовых с даты заключения соглашения, изменив размер каждого ежемесячного платежа – 27 307,5 руб. (за исключением последнего).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитные средства на расчетный счет в размере 1 500 000 руб.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

С требованием о досрочном возврате кредита Банк обратился к фио1. ДД.ММ.ГГГГ, указав о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1 097 721,74 руб. и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования.

Сведений о добровольном исполнении указанного требования материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состояла из суммы основного долга - 1 080 566,65 руб. и процентов за пользование 34 404,77 руб., что следует из расчета представленного стороной истца.

На основании заявления ПАО «Росбанк» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио2 совершена исполнительная надпись о взыскании с фио1 (при жизни последнего) в пользу Банка неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 566,65 руб., процентов в сумме 12 740,42 руб. и расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, 8 466,54 руб., а всего в размере 1 101 773,61 руб.

О совершенной исполнительной надписи № нотариус уведомил должника в письменном форме ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес>, на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № в отношении фио1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом фио2 о взыскании задолженности в размере 1 101 773,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет ОСП по <адрес> поступало: ДД.ММ.ГГГГ – 77 967,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,20 руб. и 7,90 руб. Указанные средства учтены Банком в счет погашения задолженности фио1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, задолженность фио1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 470,70 руб., из которых: основной долг– 499 025,54 руб., проценты – 63 445,16 руб.

При расчете задолженности по приведенному договору истцом учтены суммы, поступившие после смерти заемщика: 460 350,71 руб. – зачтено ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение, выплаченное ООО «РБ Страхование Жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также средства, размещенные на счетах заемщика после смерти: 43 185,88 руб. – зачислено ДД.ММ.ГГГГ, 77 967,32 руб. – зачислено ДД.ММ.ГГГГ и 37,20 руб. – зачислено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания с Латышевой Э.Р. в пользу ПАО «Росбанк» суммы основного долга – 1 080 566,65 руб. и процентов в размере 12 740,42 руб., ранее взысканных Банком с фио1 (при жизни на основании совершения нотариусом исполнительной надписи), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из процентов за пользование кредитном в размере 50 704,74 руб., исходя из расчета: 63 445,16 руб. (проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12 740,42 руб. (проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по исполнительной надписи нотариуса).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и фио1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 604 806,57 руб. сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий).

Количество ежемесячных платежей по кредитному договору составляет 84, датой ежемесячного погашения является 11 число каждого месяца. Размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 13 260,6 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6. Индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, стороны установили размер процентной ставки - 14,5% с даты заключения соглашения и размер ежемесячного платежа по договору, за исключением последнего - 11 509,36 руб.

Банк надлежащим образом исполнил кредитные обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № фио1 денежные в размере 604 806,57 руб.

В свою очередь фио1 допускал просрочку платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 499 141,88 руб., из которых 460 333,81 руб. – задолженность по основному долгу, 38 808,07 руб. – задолженность по процентам.

По сведениям, представленным ООО «РБ Страхование Жизни» (до изменения наименования - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), фио1 являлся застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением на страховую выплату по договору страхования фио1 обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, сообщив сведения о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ – инвалидности <данные изъяты> группы, а также данные о кредитных договорах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», признав инвалидность страховым случаем, осуществило выплату фио1 страхового возмещения в размере 460 350,71 руб. путем зачисления денежных средств на счет №.

Указанные средства отнесены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио1 умер, к наследственному имуществу последнего нотариусом Красноярского нотариального округа фио3 открыто наследственное дело №.

Латышева Э.Р., будучи супругой заемщика фио1., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, указав сведения об иных наследниках по закону первой очереди: дочери – фио4., сыне – фио5. <данные изъяты> г.р., дочери – фио6., <данные изъяты> г.р.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, фио1 и Матвеева Э.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Латышева.

По информации, представленной Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по <адрес>, фио1 и Латышева Э.Р. являются родителями фио5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свою очередь родителями фио1 являются фио7 и фио8

По данным нотариуса фио3 за выдачей свидетельства о праве на наследство, открытого после смерти фио1 никто не обращался.

В рамках приведенного наследственного дела нотариусом в целях определения состава наследственного имущества направлены запросы, по результатам которых установлено, что на дату смерти фио1 (ДД.ММ.ГГГГ) на вкладе последнего с номером счета №, открытого в <данные изъяты>», имелись денежные средства в размере 3 007,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание с указанного счета суммы в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – произведено списание 7,90 руб. на основании исполнительных документов.

Кроме того, на имя фио1 в ПАО «Сбербанк» был открыт вклад с номером счета №, с которого после смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 46,20 руб. на основании исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Латышева Э.Р. не отрицала то, что денежные средства в размере 3 000 руб. и 8 000 руб. сняла со счетов супруга фио1 после смерти последнего.

Также, на имя Латышева И.Е. был открыт вклад в <данные изъяты> с номером счета №, остаток по вкладу на дату смерти составил 0,01 руб.

По сведениям ОПФР по <адрес>, за фио1 имеется недополученная сумма денежных средств за <данные изъяты> г. в размере: пенсии – 35 311,26 руб., ЕДВ – 2 875,70 руб.

По сведениям <данные изъяты> на имя фио1 открыт текущий счет №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете были доступны денежные средств в размере 11,82 руб.

Сведений о наличии в собственности фио1 по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ иного имущества материалы дела не содержат и судом при рассмотрении дела не добыто.

Находящиеся в собственности фио1 <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании соглашения об оформлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни были подарены ответчику – Латышевой Э.Р., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Находившиеся в собственности фио1. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, были подарены им дочери– фио6 в лице законного представителя Латышевой Э.Р., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО «Росбанк» на дату смерти фио1. на текущем счете последнего № остаток денежных средств составлял 460 350,71 руб., на дату предоставления ответа нотариусу ДД.ММ.ГГГГ – остаток 0 руб.

Как следует из выписки по операциям, остаток по счету на начало периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 350,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение просроченной задолженности по ссуде в размере 460 350,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченной задолженности по ссуде в размере 43 185,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – произведено взыскание по исполнительному производству № в размере 77 967,32 руб.

Обращаясь в суд с иском к Латышевой Э.Р. о взыскании задолженности по вышеприведенным кредитным договорам, Банк ссылался на то, что ответчик, будучи наследником заемщика фио1 ненадлежащим образом исполнявшего кредитные обязательства, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 68 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследство - смерти гражданина. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено ранее, Латышева Э.Р., будучи супругой фио1., после смерти мужа, действуя от своего имени, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие какого-либо имущества, свидетельство о право нас наследство по закону не получили.

В судебном заседании ответчик Латышева Э.Р. не отрицала факт снятия денежных средств со счета наследодателя в размере 3 000 руб. и 8 000 руб. после смерти супруга фио1

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Латышева Э.Р., обратившись после смерти супруга фио1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла его в установленном законом порядке.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счетах наследодателя по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 198,79 руб. (8 000 руб. + 3 000 руб. + 11,82 руб. + 0,01 руб. + 35 311,26 руб. + 2 875,70 руб.).

Таким образом, Латышева Э.Р. становится должником по кредитным договорам, заключенным фио1 с ПАО «Росбанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должна нести обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 49 198,79 руб.

При этом денежные средства, размещенные на счетах фио1 и удержанные после смерти последнего судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 967,32 руб., 46,20 руб., 7,90 руб., 43 185,88 руб. и 37,20 руб. не могут быть отнесены в состав наследственного имущества, за счет которого Латышевой Э.Р. надлежит исполнять кредитные обязательства наследодателя, в связи с фактическим погашением кредитной задолженности денежными средствами наследодателя.

Учитывая, что размер заявленной к взысканию задолженности превышает стоимость перешедшего к Латышевой Э.Р. наследственного имущества - 49 198,79 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с фио1 в размере стоимости перешедшего к наследнику (ответчику по настоящему делу) наследственного имущества - 49 198,79 руб.

Разрешая исковые требования к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, суд отмечает следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено ранее, фио1 являлся застрахованным лицом по договору страхования №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РБ Страхование Жизни».

На основании заявления о страховой выплате по причине наступления страхового случая – инвалидности <данные изъяты> группы, страховщиком осуществлена выплата фио1 страхового возмещения в размере 460 350,71 руб., денежные средства зачислены на счет № и в последующем Банком распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РБ Страхование Жизни» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в связи с установлением застрахованному лицу (заемщику) - фио1 <данные изъяты> группы инвалидности. Надлежащее исполнение страховщиком договора страхования прекратило его действие в силу положений ст. 408 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования Банка к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с Латышевой Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675,96 руб. из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% (49 198,79 руб. - 20 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Латышевой Эльвире Рустамовне удовлетворить частично.

Взыскать с Латышевой Эльвиры Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 198,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 675,96 руб., а всего 50 874,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Латышевой Эльвире Рустамовне - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ООО «РБ Страхование Жизни» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.