Решение по делу № 2-595/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-595/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее- ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «<данные изъяты>» (ранее- ООО ИКБ «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме № руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО5 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы простроченного платежа за каждый календарный день прострочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб., в том числе: просроченная ссуда- № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- № руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «<данные изъяты>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Не явилась ответчик ФИО2, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «<данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме № руб. под 22,00% годовых сроком на 36 месяцев.

Выдача денег истцом ФИО2 подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика, а именно при нарушении срока возврата кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанной в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что ФИО2 с условиями кредитования была ознакомлена лично под роспись, ее действия по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ. ФИО2 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре, графике возврата кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе просроченная ссуда – № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № руб.

Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины- № рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.