Решение по делу № 12-54/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года                                                           город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0095-01-2021-003655-84 (12-54/2022) Кошелева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-505/2021 от 06 декабря 2021 года о назначении Кошелеву Андрею Владимировичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-505/2021 от 06 декабря 2021 года Кошелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что Кошелев А.В. с постановлением мирового судьи не согласен полностью, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам. Видеозапись, находящаяся в материалах дела на компакт-диске по сути представляет из себя пять отдельных видеозаписей с наименованиями файлов: «S951000l», «S9510002» «S9510003», «S9510004», «Кошелев».

В обжалуемом постановлении мирового судьи установлено следующее: «Кошелев А.В. 11 октября 2021 г. в 03 часа 20 минут, следуя на транспортном средстве марки «Mersedes-Benz GL 400 4МАТIС», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе <адрес> по проспекту Комсомольский <адрес>, нарушив п. 2.1. Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В то же время согласно видеозаписи с названием файла «Ф.И.О1» движение транспортного средства происходит до времени (указанного на видеозаписи) 03:15:39.

Следовательно, указанная видеозапись опровергает, тот факт, что Ф.И.О1 в 03 часа 20 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из указанной видеозаписи невозможно установить ни марку транспортного средства, ни государственный регистрационный знак автомобиля, ни дату, когда эта видеозапись была фактически снята. В соответствии со сведениями, содержащимися в свойствах файлах видеозаписи «Ф.И.О1» она создана ДД.ММ.ГГГГ в 8:23, т.е. за три дня до даты, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, видеозапись с наименованием файла «Ф.И.О1» не соотносима со временем и датой административного правонарушения и соответственно не может быть использована как доказательство, подтверждающее вину Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просил: отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении (данные изъяты).

Ф.И.О1 и его защитник Ф.И.О3 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, судье было рассмотрено ходатайство, внесено определение об отказе в ходатайстве.

Обозрев видеозаписи на диске, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что Кошелев А.В. 11 октября 2021 года на автодороге в г. Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, следуя на транспортном средстве марки «Mercedes-Benz GL 400 4МАТIС», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе <адрес> по пр-ту Комсомольский г. Усолье-Сибирское Иркутской области, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, распиской о разъяснении прав и порядка ведения видеозаписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, распиской, из содержания которой установлено, что Ф.И.О1 был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и бумажным носителем к нему с результатом освидетельствования 0,42 мг/л, видеозаписью совершения процессуальных действий, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4, Ф.И.О5

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, не представлено, поэтому факт управления Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Кошелева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти заявителю освидетельствования на месте производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При производстве видеозаписи и проведении в отношении процессуальных действий каких-либо замечаний от Кошелева А.В. не поступило. Представленная в материалы дела видеозапись не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. Таким образом, видеозапись обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства и видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозаписи исследованы мировым судьей и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они фиксируют события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. При этом требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит, в связи с чем довод жалобы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства вины Кошелева А.В. судом отклоняется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы видеофиксации, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому у судьи отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Доводы о том, что в видеозаписи невозможно установить ни марку транспортного средства, ни государственный регистрационный знак автомобиля, ни дату, когда эта видеозапись была фактически снята, поскольку на файле видеозаписи «Кошелев» она создана 08.10.2021 в 8:23, т.е. за три дня до даты, указанной в протоколе об административном правонарушении, на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не влияет. Факт проведения административных процедур Кошелевым А.В. не отрицался. Кроме того процессуальные документы Кошелевым А.В. подписаны без указания каких-либо замечаний.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении, недопустимыми доказательствами не имеется, событие административного правонарушения и виновность Кошелева А.В. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой, Кошелев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Кошелева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Соответственно доводы жалобы, по несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем и датах в протоколах, обусловлено не точным выставлением времени и дат не влияет на правильность квалификации действия, на которое указывает заявитель, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Кошелева А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Кошелева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кошелева А.В. не усматривается.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Кошелева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Судья, проверив все представленные материалы, приходит к выводу, что, вопреки доводам, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ, а все доказательства, получены в соответствии с требованиями положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Кошелева А.В., по делу не установлены.

    Изложенные в жалобе доводы не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Таким образом, вышеназванные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, и установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кошелеву А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кошелева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-505/2021 от 06 декабря 2021 года о назначении Кошелеву Андрею Владимировичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кошелева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                     О.В. Янова