Решение по делу № 33-2830/2020 от 22.09.2020

Судья Гавура О.В.                                                             Дело № 2-86/2020

    (первая инстанция)

№ 33-2830/2020

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Нагай Т. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нагай Т. А. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Корабел», третьи лица Бережной Ю. П., Бородатов М. П., Тевонян В. В., Терницкая Н. П., Гук К. В. о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Нагай Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН СНТ «Корабел», изменив исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Корабел» от 31 марта 2018 года об утверждении новой сметы ТСН СНТ «Корабел» на 2018 год, признать недействительным решение от 30 марта 2019 года в части утверждения новой сметы ТСН СНТ «Корабел» на 2019 год, утверждения суммы целевого взноса на развитие инфраструктуры кооператива в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной госпошлины в размере 300 рублей, расходы на изготовление доверенности на представление интересов в суде в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком процедуры созыва и подготовки общих собраний, отсутствием кворума, нарушением процедуры проведения общих собраний, рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня, что, как полагает Нагай Т.А., привело к отстранению истца от участия в управлении Товарищества, лишило возможности участвовать в принятии решений по указанным вопросам и тем самым были нарушены её законные права и интересы.

        03 декабря 2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьими лицами привлечены Терницкая Н. П., Гук К. В., Бородатов М. П., Бережной Ю. П., Тевонян В. В..

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2020 года в удовлетворении искового заявления Нагай Т.А. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Корабел» о признании недействительными решений общего собрания отказано.

        Истцом Нагай Т.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии кворума на общих собраниях участников ТНС СНТ «Корабел» от 31 марта 2018 года и 30 марта 2019 года. В приложенном к протоколу общего собрания от 31.03.2018 года списку участников, на собрании присутствовало 43 члена Товарищества, при этом у 4 участников попарно одинаковые подписи при отсутствии доказательств, подтверждающих их полномочия на представление иных лиц на собрании. Таким образом, по мнению истца, на общем собрании 31.03.2018 года приняло участие 41 человек, что меньше необходимого кворума (46 человек). Кроме того, судом не была дана оценка письменным показаниям членов ТСН СНТ «Корабел» Козлова О.И. и Дубровиной Н.В., присутствовавших на вышеназванном общем собрании. Сведений об общей численности участников ТСН СНТ «Корабел» по состоянию на март 2019 года ответчиком не представлено, поэтому вывод о численности участников можно установить арифметически. В приложенном к протоколу общего собрания от 30.03.2019 года списку участников, на собрании присутствовало 59 членов ТНС, при этом у 6-ти участников попарно одинаковые подписи при отсутствии доказательств, подтверждающих их полномочия на представление иных лиц на собрании. Согласно данным из списков участников общих собраний, приложенных к протоколам общих собраний, проводимых 31 марта 2018 года и 30 марта 2019 года изменились владельцы 8 земельных участков, при этом сведения о принятии в члены Товарищества новых собственников отсутствуют. Истец указывает, что в приложенных списках участников собраний 2018 года и 2019 года у 20 участников с одной и той же фамилией, именем и отчеством в 2018-2019 годах разные подписи, что может свидетельствовать о подделке протокола общего собрания от 30.03.2019 года и подтверждает довод апеллянта об отсутствие кворума. Также, в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о надлежащем уведомлением истца о датах проведения оспариваемых общих собраний, поскольку скриншот из Вайбера содержит повестку собрания от 11 мая 2019 года, а объявления, расклеенные на столбах, не являются надлежащим уведомлением согласно действовавшему законодательству и Уставу Товарищества. Истец и его представитель не присутствовали на оспариваемых общих собраниях. Более того, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам делам видеозаписи, сделанной 27 апреля 2019 года в здании правления Товарищества, которая подтверждает отсутствие истца и его представителя на оспариваемых общих собраниях, а также отказ представителя ответчика предоставить копию протокола общего собрания от 31.03.2018 года по заявлению истца. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не дано оценки исковому требованию о признании недействительным решения общего собрания от 30.03.2019 года в части отмены вступительного взноса, утверждения суммы целевого взноса на развитие инфраструктуры кооператива в размере 30 000 рублей, при этом указанные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений законодательства со стороны председателя ТСН СНТ «Корабел», ссылаясь на зарегистрированные КУСП, ответ Налоговой инспекции г. Севастополя, подтверждающий привлечение представителя ответчика к административной ответственности. Обращает внимание на то, что в основу обжалуемого судебного акта положен вывод о том, что Нагай Т.А. не опровергался факт наличия у её задолженности по обязательным платежам ТСН СНТ «Корабел», при этом в ходе судебного разбирательства судом было озвучено, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела, соответственно суд уклонился от своих обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, по рассмотрению вопроса об определении предмета доказывания и распределения бремени доказывания по вынесению данных вопросов для обсуждения в судебном заседании. При этом, истец уплачивает обязательные платежи, о чем имеются соответствующие доказательства.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Скоропуд А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

            Представитель ответчика ТСН СНТ «Корабел», третье лицо Тевонян В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Нагай Т.А., третьи лица Бережной Ю.П., Бородатов М.П., Терницкая Н.П., Гук К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Истец воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Судебным разбирательством установлено, что ТСН СНТ «Корабел» зарегистрировано и ведет свою деятельность с 08 августа 1998 года на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с распоряжением Севастопольской государственной городской администрации от 09 октября 1998 года №1943-р, государственный акт № от 01 декабря 1998 года.

            Устав ТСН СНТ «Корабел» (далее Устав) утвержден решением общего собрания от 27.09.2014 года.

            Нагай Т.А. с 2004 года является членом ТСН СНТ «Корабел», имеет в собственности земельный участок №.

            31 марта 2018 года решением общего собрания ТСН СНТ «Корабел» утверждена смета ТСН СНТ «Корабел» на 2018 год, согласно протоколу № 5 на общем собрании присутствовало 54 человека (том 1 л. д. 212).

            Исходя из приложения № 1 - реестра членов к протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Корабел» № 5 от 31.03.2018 года в Товариществе состоит 91 член.

            30 марта 2019 года решением общего собрания ТСН СНТ «Корабел» утверждена смета ТСН СНТ «Корабел» на 2019 год, а также принято решение об отмене вступительного взноса и утверждении суммы целевого взноса на развитие инфраструктуры кооператива в размере 30 000 рублей для вновь вступающих в члены кооператива, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно протоколу №6 на общем собрании присутствовало 59 человека.

            Исходя из приложения № 1 к протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Корабел» № 6 от 30.03.2019 года в Товариществе состоит 91 член.

            О проведении общих собраний члены Товарищества уведомлялись через объявления, размещенные на воротах на въезде в Товарищество и столбах электроопор напротив входа в улицы Товарищества, что подтверждается фотоматериалами, представленными представителем ответчика.

            Также, истец в первоначальной редакции искового заявления указывает, что относительно даты и времени проведения очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Корабел» от 30 марта 2019 года, ей стало известно из сообщения в группе Товарищества мессенджера Вайбер.

            Как пояснили в судебном заседании суда первой инстанции члены правления Бережной Ю.П., Бородатов М.П. о датах и времени проведения очередного общего собрания членов Товарищества истцу, как и всем членам Товарищества, было известно заранее. Более того, истец с семьей всегда присутствовала на общих собраниях, однако, подпись свою в списке участвующих не ставила. Кроме того, пояснили, что дети истца снимали на видео проведение общего собрания, а супруг истца провоцировал конфликты с членами правления и председателем Товарищества, пререкался с участниками собрания. Никто из присутствующих на собраниях членов Товарищества не препятствовал истцу принимать участие в собраниях и голосовать, высказывать свою позицию по тому или иному вопросу. Подтвердили, что на оспариваемых собраниях был кворум.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемыми общими собраниями не установлено нарушений прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нагай Т.А., исходя из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего уведомления членов кооператива, в том числе истца о проведении общих собраний от 31.03.2018 года, от 30.03.2019 года, а также из недоказанности отсутствия кворума и других нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении вышеназванных общих собраний.

            С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

            В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

            Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

             В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

            В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

            Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

            Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

            Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

            В силу положений ст. 116 ПК РФ взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

            Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что решения Общего собрания принимаются большинством в две трети голосов членов Товарищества, участвующих в Общем собрании, по вопросам внесения изменений в устав и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, о ликвидации или реорганизации Товарищества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Все решения Общего собрания по другим вопросам принимаются простым большинством голосов членов Товарищества, участвующих в Общем собрании.

            Согласно п. 5.4 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относятся, в том числе, вопросы утверждения приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении.

            Общее собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества, зарегистрированных для участия в Общем собрании. Собрание уполномоченных вправе принимать решения, если присутствует больше 2/3 уполномоченных (п. 5.8 Устава).

            Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (п. 5.9 Устава).

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общих собраниях участников ТНС СНТ «Корабел» от 31 марта 2018 года и 30 марта 2019 года, судебная коллегия исходит из следующего.

            Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

            Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

            Судебным разбирательством установлено, что в протоколах общих собраний Товарищества от 31 марта 2018 года, от 30 марта 2019 года отражено, что на собрании присутствовало 54 человека (собрание от 31.03.2018 г.) и 59 человек (собрание от 30.03.2019 г.), то есть более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Кворум, установленный частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, соблюден. Общие собрания членов ТСН СНТ «Корабел» были правомочны для решения вопросов, включенных в повестки дня собраний.

            Ссылки в апелляционной жалобе истца о попарно одинаковых и различных подписях членов Товарищества, что может, по ее мнению, свидетельствовать о подделке протокола, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ.

             Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности документов не представлено.

            Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний от 19.09.2019 года, 30.10.2019 года, 03.12.2019 года, от 20.01.2020 года, 02.03.2020 года, ни истцом, ни её представителем не заявлено ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы.

            Доводы жалобы истца о том, что районным судом не была дана оценка письменным показаниям членов ТСН СНТ «Корабел» Козлова О.И. и Дубровиной Н.В. подлежат отклонению, поскольку данные доказательства не являются относимыми и допустимыми, не оформлены надлежащим порядок, не удостоверена личность на письменных пояснениях указанных лиц.

            Также, подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с выводом суда о надлежащем уведомлением истца о датах проведения оспариваемых общих собраний, поскольку в апелляционной жалобе Нагай Т.А. указывает, что объявления, расклеенные на столбах, не являются надлежащим уведомлением согласно действовавшему законодательству и Уставу Товарищества, что является субъективным мнением апеллента и основывается на неверном токовании норм материального права.

            Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

            Следовательно, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ предоставляет право выбора способа уведомления, в том числе, возможность выбора способа, не связанного с несением почтовых расходов на отправку заказных писем.

            Пунктом 5.7 Устава ТСН СНТ «Корабел» установлено, что уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, сообщений по телефону, посредством размещения соответствующих объявлений на сайте Товарищества ( а при необходимости дополнительно и на других сайтах) в сети Интернет и/или на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, если внутренним регламентом Товарищества не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении Общего собрания направляется (осуществляется) не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении Общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 5.7 Устава).

            Учитывая, что материалами дела подтверждено, что сообщения о проведении оспариваемых общих собраний членов Товарищества были размещены Правлением в доступном для всех жителей Товарищества месте, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что указанный способ извещения не противоречит, предусмотренному п. 5.7 Устава и ч. 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ способу уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества.

            Доводы жалобы истца об отказе судом в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи от 27 апреля 2019 года в здании правления Товарищества, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца. В силу положений ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, суд, разрешив названное ходатайство истца, принял решение, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении данной видеозаписи истцом, представителем истца не заявлено.

            Отклоняя довод жалобы истца о том, что в обжалуемом судебном акте не дано оценки исковому требованию о признании недействительным решения общего собрания от 30.03.2019 года в части отмены вступительного взноса, утверждения суммы целевого взноса на развитие инфраструктуры кооператива в размере 30 000 рублей, указанные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания, судебная коллегия исходит из следующего.

            Судебным разбирательством установлено, что в повестку дня общего собрания ТСН СНТ «Корабел» от 30 марта 2019 года включен вопрос относительно утверждения сметы на 2019 год.

            В протоколе № 6 общего собрания Товарищества от 30.03.2019 г. указано, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возникла необходимость в изменении сумм вступительных и целевых взносов.

            Кроме того, судебная коллегия указывает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено относительно того, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

            К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

            Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

            Доказательств нарушения прав истца оспариваемыми решениями общего собрания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Нагай Т.А. не представлено. Сам вопрос об утверждения суммы целевого взноса на развитие инфраструктуры кооператива в размере 30000 рублей относился к сумме взноса для вновь вступающих членов в товарищество, а истец является членом с 2004 года, на ее права решение собрания в данной части не влияет.

            С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений общих собраний недействительными правильными.

            Довод апелляционной жалобы относительно того, что в основу обжалуемого судебного акта положен вывод суда о том, что Нагай Т.А. не опровергался факт наличия у её задолженности по обязательным платежам ТСН СНТ «Корабел», не принимается судебной коллегией во внимание, как основание для отмены решения, поскольку не имеет юридического значения для оценки законности решений общего собрания. Наличие или отсутствие задолженности у истца не является предметом данного спора.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Нагай Т. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                 О.И.Устинов

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                            И.А.Анашкина