Решение по делу № 2-1053/2015 от 19.08.2015

2-1053/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 03 сентября 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием истца Клеб С.С., представителя ответчика Акбаш Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клев С.С. к Власюк Ю.А., Администрации сельского поселения «Вежайка», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания», Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Клеб С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <Адрес> с возложением на Клеб С.С. – ? доли, Власюк Ю.А. – ? доли, обязании выдавать каждому отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что с Власюк Ю.А. они членами одной семьи не являются, а соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец пояснила, что родственных отношений с Власюк Ю.А. не имеет и вселяла ее в квартиру вместе с дочерью не в качестве членов своей семьи, а как посторонних лиц.

Представитель ответчика Власюк Ю.А. – Акбаш Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что Клеб С.С. и Власюк Ю.А. не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют.

Ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в силу ч.2 ст.70 ЖК РФ влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как отмечается в абз.8 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя, кроме лиц, перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью в силу ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, право требовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, имеет право лишь гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Установлено, что Клеб С.С. на основании договора <Номер> от <Дата> является нанимателем квартиры <Адрес> на условиях договора социального найма, квартира предоставлена на состав семьи из ..... человек, в том числе А. (дочь).

<Дата> между администрацией СП "Вежайка" и Клеб С.С. к вышеназванному договору социального найма было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в квартиру были вселены не являющиеся родственниками нанимателя Власюк Ю.А. и несовершеннолетняя Б.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по иску Власюк Ю.А. к Клеб С.С. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <Адрес>, и к Администрации СП «Вежайка», ООО «Жилфонд», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было установлено, что Власюк Ю.А. не была вселена в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, не приобрела равного с нанимателем права пользования жилой площадью, и не вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Дополнительное соглашение от <Дата> к договору социального найма между администрацией СП "Вежайка" и Клеб С.С., согласно которому в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены лица, не являющиеся родственниками нанимателя, в отсутствие решения суда о признании их членами семьи нанимателя, идет в разрез с требованиями ч.1 ст.69 ЖК РФ, вследствие чего является незаконным и не ведет к возникновению у Власюк Ю.А. равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

При таком положении требования Клеб С.С. к Власюк Ю.А. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире не подлежат удовлетворению.

Требования Клеб С.С. к Администрации СП «Вежайка», ООО «Жилфонд», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются производными от основного требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Клев С.С. к Власюк Ю.А., Администрации сельского поселения «Вежайка», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания», Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

	А.Е. Ермаков
суда Республики Коми.