Решение по делу № 33-3837/2022 от 08.06.2022

УИД 29RS0003-01-2021-000923-18

Судья Якимов В.Н.	Дело № 2-28/2022	стр.205г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-3837/2022	28 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Ларионовой О.А. на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Ларионовой О.А. на решение суда от 01 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

    Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ларионовой О.А. о взыскании задолженности по соглашению. С Ларионовой О.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взысканы задолженность по соглашению № от 09 октября 2020 года в размере 338 439,61 руб., из которых: 317 913,72 руб. - задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 17 мая 2021 года), 1 100,19 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года, 18 663,91 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 17 мая 2021 года по 12 октября 2021 года, 761,79 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 16 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 584,40 руб.

    На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 22 марта 2022 года была оставлена без движения. Ответчику было предложено в срок до 07 апреля 2022 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

    Определением судьи от 08 апреля 2022 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 01 февраля 2022 года возвращена ее подателю.

    С данным определением судьи не согласилась ответчик, в частной жалобе просит определение судьи отменить и принять по делу новое решение. Указала, что все требования судьи ответчиком выполнены в срок. 06 апреля 2022 года на электронную почту суда были отправлены недостающие документы.

    В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы (квитанция и опись вложения) на указанное решение суда, были сданы ответчиком в организацию почтовой связи 05 апреля 2022 года, а также направлены на электронную почту суда 06 апреля 2022 года в 12 часов 13 минут, т.е. в установленный для устранения недостатков срок, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данную жалобу к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2022 года отменить, принять апелляционную жалобу Ларионовой О.А. к рассмотрению.

Судья                                        Н.П. Рассошенко