РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2019 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,
при секретаре Жилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является бывшим членом ее семьи, брак между сторонами расторгнут. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселен в спорное жилое помещение. Указывает, что решение суда ею исполнено в марте 2018 года. Однако после исполнения решения суда и получения ключей от жилого помещения ответчик мер ко вселению в квартиру не предпринимает, фактически проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
По изложенным основаниям истец просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями, пояснял, что ответчик создает ему препятствия в пользовании жилым помещением. Не отрицал наличие между сторонами конфликтных отношений, но считал, что истец провоцирует его на совершение противоправных действий против нее, впоследствии вызывает полицию. Указывал, что другого жилья не имеет.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 37/62 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией Введенского сельсовета передана в собственность ФИО1 квартира <адрес> состоящая из 1 комнаты и кухни.
В период совершения сделки по приватизации жилого помещения стороны с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БС №.
В соответствии с адресным листком убытия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из занимаемого жилого помещения.
Курганским городским судом неоднократно рассматривались исковые требования ФИО1 к ФИО8, вытекающие из жилищных правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> микрорайоне <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, удовлетворён встречный иск ФИО8 о признании за ним права пользования жилым помещением. На основании судебного решения ФИО8 вселен в спорное жилое помещение.
Вышеперечисленными судебными актами установлено, что ФИО8 является бывшим членом семьи собственника (супругом), который на момент приватизации жилого помещения имел равные с ФИО1 права пользования квартирой, а соответственно, несмотря на приобретение ФИО1 права собственности в порядке приватизации, ответчик сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ФИО8 свои права в отношении спорного жилого помещения не реализует, в квартиру не вселился, там не проживает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением в силу отказа от реализации своих прав на него.
Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закон м интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина России на жилище.
Положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к правоотношениям сторон не применимы, поскольку права ФИО8 на спорное жилое помещение не производны от прав собственника этого жилого помещения (в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Права ФИО8 в отношении жилого помещения основаны на норме ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Жилищным законодательством напрямую не урегулированы правоотношения по поводу оснований прекращения права пользования жилым помещением, возникшего на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Истец, обращаясь в настоящим иском в суд, указывает как на основание прекращения у ФИО8 права пользования жилым помещением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые даны для правильного применения судами положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В обоснование вновь заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает, что после передачи ключей от жилого помещения ФИО8 мер ковселению в жилое помещение не принял, остался проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>1, где проживает по настоящее время. В течение года ФИО8 не пытался и не пытается вселиться в жилое помещение, не желает проживать в нем, не перевозит свои вещи, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО8 в спорной квартире обусловлено не отказом его от жилищных прав на квартиру, а конфликтными отношениями между сторонами.
К выводу о том, что ответчик не отказывался от права проживания в спорной квартире, суд приходит на основании того, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократным обращением ФИО1 в правоохранительные органы с заявлениями о совершении противоправных действий ответчиком. В этой связи неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовных дел (имеются в материалах дела), из которых следует, что ответчик постоянно приходит в квартиру, между сторонами возникают ссоры, сопровождающиеся, в том числе, обоюдным нанесением телесных повреждений (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, доводы ответчика о вынужденном отсутствии в квартире по адресу: <адрес> обоснованные тем обстоятельством, что бывшая супруга препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, находят свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО8 в жилое помещение и передаче ему ключей от жилого помещения, производство по исполнительному производству было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением решения, в качестве которого судебным приставом-исполнителем была принята письменная расписка о том, что ФИО8 получил от ФИО1 комплект ключей. Тот факт, что для передачи ключей взыскателю ФИО8 потребовалось предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов также свидетельствует о препятствиях ему в пользовании жилым помещением.
В связи с последующим неисполнением ФИО1 обязанности передать ФИО8 ключи от жилого помещения (были должником отобраны у ФИО8 обратно) исполнительное производство возбуждалось вновь, что также является свидетельством того факта, что ответчик по настоящему делу лишен возможности беспрепятственно реализовать право пользования жилым помещением. В объяснениях судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что не намерена вселять ответчика в дом.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Свидетель ФИО6 являлась очевидцем того, как истец не впускала ФИО8 в жилое помещение, закрыв дверь на внутренний замок.
Доводы истца о том, что ФИО8 приобрел право пользования в жилом помещении по адресу: <адрес> своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Указанная квартира, в которой ответчик в настоящее время состоит на регистрационном учете, принадлежит его матери.
Как следует из обстоятельств дела ФИО8 был снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из занимаемого жилого помещения. Снятие ФИО8 с регистрационного учета произведено истцом, что ею не оспаривалось, не смотря на то, что состоявшими после ДД.ММ.ГГГГ судебными решениями за ФИО8 было признано право пользования жилым помещением.
Права ФИО8 на иное жилое помещение судом не установлены, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к ФИО8 требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья О.А. Бирюлина
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
24 июня 2019 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,
при секретаре Жилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Мотивированное решение по делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Бирюлина