Решение от 15.02.2018 по делу № 2-148/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-148/18

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Максима Александровича, Голевой Татьяны Ивановны, Жуковой Татьяны Васильевны, Восканян Александра Вановича, Кабоевой Елизаветы Николаевны, Портновой Алины Алексеевны, Баюровой Ольги Александрвоны к Оганесяну Сурену Овакимовичу, ООО «Студия 161», третьи лица Министрество культуры Ростовской области, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» о восстановлении жилищных прав.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать действия ответчика по самовольному проведению реконструкции двора МКД в г. <адрес> разрушению части фундамента и постройке лестницы из подвала на территории двора, установке систем вентиляции и кондиционирования на общей дворовой территории – незаконными;

-обязать Оганесяна С.О. устранить допущенные нарушения прав остальных собственников и обязать привести территорию двора в первоначальное состояние – ликвидировать вход в подвал со стороны двора, восстановить фундамент, ликвидировать блоки вентиляции и кондиционирования на дворовой территории <адрес>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Студия 161».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Студия 161» - Гатина Л.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку юридическим адресом ответчика является: <адрес>

Представитель ответчика Оганесяна С.О. - Бикулов Р.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его доверитель также проживает в <адрес>

Истцы Голева Т.И., Жукова Т.В., Восканян А.В., представитель истца Кабоевой Е.Н.- Новожилов К.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Гревцева М.А., действующая на основании доверенности, полагалась на мнение суда.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – Пронина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на мнение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, истцы полагали, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ.

Статьей 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Спора о праве истцов или праве других лиц на объект недвижимости (МКД, расположенный по адресу: <адрес>) по заявленному иску не имеется, в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцами и ответчиками таким образом, заявленный иск является по своей природе негаторным иском, поскольку истцы просят суд обязать ответчика совершить определенные действия, не связанные с лишением права владения недвижимым имуществом.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствующем суде, по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика ООО «Студия 161», что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку юридическим адресом ответчика является: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

По данному гражданскому делу ответчиками являются два лица – Огансесян С.О. и ООО «Студия 161», соответственно, по выбору истцов, исковое заявление могло быть предъявлено по месту жительства ответчика Оганесян С.О., поскольку на момент подачи искового заявления, указанное лицо являлось единственным ответчиком.

Представитель ответчика Оганесяна С.О. указывает на тот факт, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, представляя суду в доказательство Договор № 01/17 аренды квартиры, расположенной по указанному адресу от 01.11.2017, заключенный между Оганесяном С.О. в качестве арендатора и ЗВВ. в качестве арендодателя, а также Акт приема-передачи в аренду квартиры, расположенной по указанному адресу.

Суд не может согласиться с позицией ответной стороны.

Так в материалах гражданского дела имеется доверенность Оганесяна С.О., выданная на представление его интересов Бикулову Р.Ф., в которой указано место регистрации ответчика – <адрес>

Также, после принятия искового заявления к производству, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону были истребованы сведения о месте регистрации ответчика Оганесяна С.О., которыми также подтвержден факт регистрации (проживания) ответчика по выше указанному адресу.

Представленный договор аренды квартиры и Акт приема-передачи указанной квартиры в аренду Оганесяну С.О., суд оценивает критически, поскольку заключение договора аренды не может свидетельствовать о том, что ответчик действительно проживает в Ленинградской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями указанной статьи, Суд полагает, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передачи на рассмотрение по месту жительства ответчика Оганесяна О.С. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 161» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ 161», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-148/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ 161», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.