Решение по делу № 2-2304/2018 от 19.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьменко ФИО4 к Пилипей ФИО4 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузьменко ФИО4 (далее -истец) и Пилипей ФИО4 (далее - ответчик) был заключен договор займа путем составления письменной расписки.

Сумма займа составила 200 000 (двести тысяч) рублей. По факту передачи денежных средств от истца ответчику, была составлена расписка в простой письменной форме, которая была подписана ответчиком.

Денежные средства были переданы в полном объеме.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть займ по истечению одного календарного месяца.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие расписки Пилипей ФИО4 является надлежащим свидетельством реальности возникновения соответствующих обязательств между заимодавцем Кузьменко ФИО4 и заемщиком Пилипей ФИО4. по договору займа.

Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, срок исполнения обязательства по возврату денег - в течении одного календарного месяца.

По условиям: договора займа от «ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Истцом и Ответчиком не предусмотрены штрафные санкции (неустойка, пени) за несвоевременное возвращение денежных средств.

Последним днём срока для возврата денежных средств определено «ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки выполнения обязательства Ответчиком в период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ составляет 1752 дня.

Таким образом задолженность ответчика за пользования чужими: денежными средствами за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет - 83 640 руб. 96 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 640,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности Остапенко ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также просит восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явилась, согласно отзыву заявила о пропуске истцом срока исковой давности по договору займа, просила отказать в удовлетворении искового заявления, возражала против восстановления срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко ФИО4 и Пилипей ФИО4 был заключен договор займа (путем составления письменной расписки).

Сумма займа составила 200 000 (двести тысяч) рублей. По факту передачи денежных средств от истца ответчику, была составлена расписка в простой письменной форме, которая была подписана ответчиком. Денежные средства были переданы в полном объеме.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть займ по истечению одного календарного месяца.

По условиям: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ответчиком не предусмотрены штрафные санкции (неустойка, пени) за несвоевременное возвращение денежных средств.

Последним днём срока для возврата денежных средств определено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки выполнения обязательства Ответчиком в период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ составляет 1752 дня.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

То есть истец ДД.ММ.ГГГГг. узнал о нарушении своего права.

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой входящей корреспонденцией, то есть по истечение почти 2 лет по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что срок исковой давности пропущен и просит восстановить его, ссылаясь на то, что истец длительное время находился в командировках, и тем самым он был лишен возможности на подачу искового заявления ранее.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что указанная истцом причина- нахождение в командировке не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности, иных доказательств и обстоятельств истцом суду не предоставлено, учитывая данные о личности истца-ДД.ММ.ГГГГ рождения, место работы и должность- начальник отдела производства холодильного оборудования..

Представленная истцом совокупность доказательств не свидетельствует о наличии у истца беспомощного состояния, исключающего возможность обращения в суд с учетом того, что с момента выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет; истец не привел конкретных обстоятельств, связанных с его личностью, которые объективно препятствовали ему обратиться в рамках срока исковой давности через представителя или через органы связи в суд с заявленными по настоящему делу требованиями, тем более, что настоящий иск подан и подписан представителем истца по доверенности.

Более того, имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело № по иску Кузьменко ФИО4 к Пилипей ФИО4 о взыскании долга по договору займа было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное разбирательство дважды.

ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без рассмотрения исковое заявление истца к ответчику по гражданскому делу № по этим же основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказала в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузьменко ФИО4 пропуск срока обращения в суд допущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении срока и в удовлетворении требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Кузьменко ФИО4 к Пилипей ФИО4 о взыскании долга по договору займа, восстановлении срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.