50RS0005-01-2020-008526-68
Дело № 2-1003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова ФИО11 к СНТ «Прогресс-2» о признании общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
с участием: истца Крутова ФИО12 председателя СНТ «Прогресс-2» Халтуриной ФИО13
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к СНТ «Прогресс-2» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании записи о регистрации устава недействительной. В обосновании иска ссылается на то, что он является членом СНТ; собрание проведено в отсутствии кворума; в счетную комиссию выбраны лица не являющиеся членом СНТ; отсутствовали бюллетени для голосования; объявление о собрании не было вывешено; не указана повестка дня, не все вопросы отражены; лица, действующие по доверенности, оформили их не надлежаще; новый устав не опубликован.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик – председатель СНТ «Полимер» в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что собрание проведено без нарушений, объявление о времени и месте вывешивали заблаговременно, кворум на собрании присутствовал, все вопросы рассмотрены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Протоколом заседания правления СНТ «Прогресс-2» от ДД.ММ.ГГГГ решено провести собрание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; за две недели оповестить членов СНТ о собрании объявлением в чате СНТ Прогресс ИНФО, в также объявлениями на доске объявлений на территории.
В объявлении о проведении собрания указана повестка дня: 1. Отчет правления о проделанной работе за год; 2. результаты проверки ревизионной комиссии (Подобедова ФИО14.); 3. Обсуждение проекта сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год (Халтурина ФИО15.); 4 разное.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из <данные изъяты> собственников числящихся в реестре присутствовали <данные изъяты> из них <данные изъяты> индивидуала, уполномоченные <данные изъяты> человек; кворум состоялся.
На собрании рассмотрены вопросы: 1. Выбор председателя собрания; 2. выбор счетной комиссии; 3. отчет о проделанной работе правления за ДД.ММ.ГГГГ год; 4. Отчет о проведенной проверке ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в устав; дополнительные выборы правления в члены СНТ; обсуждение разных вопросов по СНТ (обращение с ТКО, организация охраны).
Истец ссылается на то, что реестр членов неверный, доверенности оформлены не надлежаще, кворум не состоялся.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Председатель СНТ ссылался на то, что кворум был, члены СНТ сами записывали свою явку в регистрационном листе, в нем отмечались и лица, участвующие по доверенностям.
Суду стороной ответчика представлены доказательства того, что реестр СНТ составляет <данные изъяты> человек, <данные изъяты> из них члены СНТ. На собрание явились <данные изъяты> член СНТ и <данные изъяты> индивидуала, из которых <данные изъяты> человек выступали по доверенности; кворум составляет <данные изъяты> человек, на основании чего СНТ пришло к выводу о наличии кворума.
Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку доверенности на участие в собрании лиц, уполномоченных голосовать, являются недостоверными, подписи не заверены, в связи с чем, право голосовать у данных лиц не возникло, голосовать на собрании могли <данные изъяты> человек, следовательно, кворум отсутствовал.
Фактически при проведении общего собрания членов СНТ в очной форме принимало участие <данные изъяты> человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и ничтожности решений общего собрания от указанной даты.
На общем собрании обсуждалось внесение изменений в устав, ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении учредительного документа внесены в ЕГРЮЛ, поскольку суд признает общее собрание ничтожным, то запись о регистрации устава является недействительной.
Иные доводы истца о признании общего собрания недействительным в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░