Решение от 03.03.2023 по делу № 2-1003/2023 (2-5438/2022;) от 12.12.2022

50RS0005-01-2020-008526-68

Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова ФИО11 к СНТ «Прогресс-2» о признании общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,

с участием: истца Крутова ФИО12 председателя СНТ «Прогресс-2» Халтуриной ФИО13

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к СНТ «Прогресс-2» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании записи о регистрации устава недействительной. В обосновании иска ссылается на то, что он является членом СНТ; собрание проведено в отсутствии кворума; в счетную комиссию выбраны лица не являющиеся членом СНТ; отсутствовали бюллетени для голосования; объявление о собрании не было вывешено; не указана повестка дня, не все вопросы отражены; лица, действующие по доверенности, оформили их не надлежаще; новый устав не опубликован.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – председатель СНТ «Полимер» в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что собрание проведено без нарушений, объявление о времени и месте вывешивали заблаговременно, кворум на собрании присутствовал, все вопросы рассмотрены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом заседания правления СНТ «Прогресс-2» от ДД.ММ.ГГГГ решено провести собрание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; за две недели оповестить членов СНТ о собрании объявлением в чате СНТ Прогресс ИНФО, в также объявлениями на доске объявлений на территории.

В объявлении о проведении собрания указана повестка дня: 1. Отчет правления о проделанной работе за год; 2. результаты проверки ревизионной комиссии (Подобедова ФИО14.); 3. Обсуждение проекта сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год (Халтурина ФИО15.); 4 разное.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из <данные изъяты> собственников числящихся в реестре присутствовали <данные изъяты> из них <данные изъяты> индивидуала, уполномоченные <данные изъяты> человек; кворум состоялся.

На собрании рассмотрены вопросы: 1. Выбор председателя собрания; 2. выбор счетной комиссии; 3. отчет о проделанной работе правления за ДД.ММ.ГГГГ год; 4. Отчет о проведенной проверке ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в устав; дополнительные выборы правления в члены СНТ; обсуждение разных вопросов по СНТ (обращение с ТКО, организация охраны).

Истец ссылается на то, что реестр членов неверный, доверенности оформлены не надлежаще, кворум не состоялся.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Председатель СНТ ссылался на то, что кворум был, члены СНТ сами записывали свою явку в регистрационном листе, в нем отмечались и лица, участвующие по доверенностям.

Суду стороной ответчика представлены доказательства того, что реестр СНТ составляет <данные изъяты> человек, <данные изъяты> из них члены СНТ. На собрание явились <данные изъяты> член СНТ и <данные изъяты> индивидуала, из которых <данные изъяты> человек выступали по доверенности; кворум составляет <данные изъяты> человек, на основании чего СНТ пришло к выводу о наличии кворума.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку доверенности на участие в собрании лиц, уполномоченных голосовать, являются недостоверными, подписи не заверены, в связи с чем, право голосовать у данных лиц не возникло, голосовать на собрании могли <данные изъяты> человек, следовательно, кворум отсутствовал.

Фактически при проведении общего собрания членов СНТ в очной форме принимало участие <данные изъяты> человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и ничтожности решений общего собрания от указанной даты.

На общем собрании обсуждалось внесение изменений в устав, ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении учредительного документа внесены в ЕГРЮЛ, поскольку суд признает общее собрание ничтожным, то запись о регистрации устава является недействительной.

Иные доводы истца о признании общего собрания недействительным в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

2-1003/2023 (2-5438/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Крутов Юрий Павлович
Ответчики
Председатель СНТ "Прогресс-2" Халтурина Анжела Евгеньевна
Другие
Посёлкин Сергей Юрьевич
ИФНС по г.Дмитрову Московской области
Журавская Рузалия Зарибзяновна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Мишина Татьяна Григорьевна
Дело на сайте суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2023Подготовка дела (собеседование)
23.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
03.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее