Решение по делу № 2-1700/2022 от 18.04.2022

КОПИЯ

Дело №

51RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» (правопреемник - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор № П-122003/0020 суммой кредита 189 000 рублей, сроком пользования кредитом 60 месяцев, процентной ставкой 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 732,37 рублей, включая сумму основного долга в размере 56700 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 68404,41 рублей, пени в размере 133627,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей, а всего 264 519,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что представитель истца не явился ни в одно из судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает, что сторонами не представлены условия кредитного договора, содержащие условия о сроке кредитования и размере ежемесячного платежа, графике произведения платежей, согласно иску срок кредитования указан 60 месяцев, между тем расчет основного долга истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021

При таких обстоятельствах, оценить заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представляется возможным, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу ввиду непредставления самим истцом данных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         подпись        Т.Н. Шумилова

Копия верна. Судья.                        Т.Н. Шумилова