Решение по делу № 2а-849/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-849/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к АГА Амиру оглы о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с АГА задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в общем размере 7 560 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014, 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что АГА, имея в собственности транспортное средство №, гос.рег.знак №, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2014, 2015 года составила 7 560 рублей. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в сумме 16 рублей 09 копеек, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 29 рублей 87 копеек. В его адрес административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены АГА без исполнения.

Также Инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик АГА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) порядке по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в его адрес им не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога за 2014, 2015 годы на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5 Закона Ивановской области «О транспортном налоге» № 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года и в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года соответственно.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Последующие редакции настоящей статьи устанавливают срок уплаты налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлен:за 2014 год - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01 октября 2015 года, за 2015 год - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год - не позднее 01 декабря 2016 года.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя АГА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство №, гос.рег.знак № (л.д. 40).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, АГА является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанного транспортного средства, Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014 и 2015 годы, для уплаты которого в адрес АГА налоговым органом года направлялись налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17-18).

В них имелись расчет налога и данные об объектах налогообложения, периодах взыскания, содержались сведения относительно суммы налога и пени и сроке его уплаты.

Суммы транспортного налога за спорные налоговые периоды в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были, и налоговым органом на суммы задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: за неуплату транспортного налога за 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 рублей 09 копеек, за неуплату транспортного налога за 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 рубля 87 копеек, всего на общую сумму 45 рубля 96 копеек (л.д. 13, 19).

В адрес АГА Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3080 рублей и начисленных пени в сумме 856 рублей 97 копеек с установлением срока для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4 480 рублей и начисленных пени в сумме 29 рублей 87 копеек с установлением срока для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанные требования в добровольном порядке в установленный в них в срокадминистративным ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности АГА по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы по автомобилю, находящемуся у него в собственности в указанные налоговые периоды, составляет 3080 рублей и 4480 рублей соответственно, является правильной, административным ответчиком не оспорена.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени по каждому их них за период просрочки, в частности по налогу за 2014 год за период со с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом начисленных на спорную недоимку за 2014, 2015 годы пени (л.д. 19) и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из сумм недоимок.

Стороной административного ответчика представленный расчет пени не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

До настоящего времени сумма транспортного налога за 2014 и 2015 годы, а также начисленные на сумму задолженности пени, заявленных ко взысканию, АГА не оплачены, о чем свидетельствуют сведения лицевого счета налогоплательщика (л.д. 24-26).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к АГА, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени за 2014 год Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени за 2015 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> только в декабря 2019 года, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 22).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с АГА недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы и пени по ним пропущен более чем на 1 год.

Инспекцией с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г. Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к АГА Амиру оглы о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.