Решение по делу № 2-425/2018 от 08.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о его регистрации и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> сведений об учете объекта недвижимости и признании права собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке мерою 594,5 кв.м по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что дом по указанному адресу она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2. Договор купли-продажи был оформлен в установленном законом порядке в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>. Во время военных действий на территории ЧР в 1999-2000 годах при многочисленных переездах правоустанавливающий документ ею утрачен. Обратившись в Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> с целью его восстановления, ей стало известно, что по указанному адресу значится ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли). Данный договор подлежит признанию недействительным, поскольку в 1991 г. она приобрела целое домовладение, с этого времени она проживает в нем, ответчицу она никогда не видела, спор о праве она не заявляла и место ее нахождения в настоящее время ей неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении доводам и пояснила, что с момента приобретения дома она проживает в нем со своей семьей, ФИО4 никогда к ней не обращалась и спор о праве по дому не заявляла, место жительство последней ей неизвестно и в этой связи, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства..

Ответчик ФИО4, дважды извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований- Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> в судебном заседании отсутствовал.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердили ее доводы в полном объеме и пояснили, что ФИО3 проживает в указанном доме с 1991 г., спора по нему никогда не было, ФИО4 они не знают и никогда не видели.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и показания свидетелей, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомлению из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес> сведения о собственнике отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Президентом Нотариальной палаты ЧР, архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР (ЧРИ) и нотариальных контор уничтожены в результате военных событий, происходивших на территории ЧР в 1994-1996 и 1999-2000 годах.

Согласно сведениям ТО-<адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) домовладение по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес> по данным похозяйственного учета не значится.

Из сохранившейся у истца копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 приобрела у ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 домовладение, расположенное на земельном участке мерою 594,5 кв.м по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> значатся сведения об учете объекта недвижимости по данному адресу на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в доме по указанному адресу с 1991 г., то есть с момента его приобретения и о наличии спора по нему, в суд доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли) на имя ФИО4 по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес> – недействительным.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> аннулировать сведения об учете объекта недвижимости на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли) по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное на земельном участке мерою 594,5 кв.м по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Рабочий/пер.Красный, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева