Решение по делу № 1-25/2023 (1-155/2022;) от 24.11.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                        Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                          Б.Е.Н.

защитника                                                                        Г.Т.А.

подсудимого                                                                               М.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М.В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

отбыто 62 часа обязательных работ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, М.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на управление которого, согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут двигаясь по <адрес>, М.В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» проведено освидетельствование на состояние опьянения М.В.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в организме М.В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,232 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый М.В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала М.В.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное М.В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; М.В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого М.В.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого М.В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого М.В.В., справки <данные изъяты> согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание М.В.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 24-25), наличие <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным М.В.В. подлежит назначению наказание с применением ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ

При назначении наказания подсудимому М.В.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности М.В.В., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление М.В.В., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание М.В.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

М.В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить М.В.В. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                        Т.Ю. Майорова