Решение по делу № 22-2397/2019 от 11.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2397/19

Дело № 1-887/18 Судья Гордеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Ивановой Л.В., Азовцевой О.А.

при секретаре Егоренко М.К.

осужденной Кузьминой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

а также защитника- адвоката Бусселя А.А., действующей в защиту интересов Кузьминой М.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузьминой М.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, которым

Кузьмина Мария Владимировна, <...>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, <...>, не трудоустроенная, <...>, ранее судимая:

15.04.2010 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.09.2012 освобождена условно-досрочно на 04 месяца 22 дня,

осуждена

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2018), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.04.2018), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденной Кузьминой М.В. и адвоката Бусселя А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда изменению не подлежит, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года Кузьмина М.В.. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершенны в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кузьмина М.В. указывает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не подтвержден материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Кузьминой М.В. в совершении инкриминируемых ей преступлениях, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина осужденной подтверждается:

Показаниями свидетелей С2, С11 по обстоятельствам проведения 15.03.2018 ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к д.10 к.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, и задержания по итогам ОРМ Кузьминой М.В. По обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых у четвертого куста в снегу, расположенного на аллее напротив входа в подъезд д.3 корп.2 по пр.Большевиков был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. У д.10 корп.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, в углу подвального окна, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. У 11 подъезда д.4 корп.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, справа от парадной, у дерева, был обнаружен и изъят еще пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетелей С7, С5, С1 по обстоятельствам проведения 15.03.2018 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, личном досмотра Кузьминой М.В. в ходе которого у Кузьминой М.В. обнаружено и изъято 5 свертков с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «Дексп», с сим-картами операторов связи «Йота» и «Билайн».

Показаниями свидетелей С8, С9 По обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых у четвертого куста в снегу, расположенного на аллее напротив входа в подъезд д.3 корп.2 по пр.Большевиков был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. У д.10 корп.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, в углу подвального окна, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. У 11 подъезда д.4 корп.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, справа от парадной, у дерева, был обнаружен и изъят еще пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Показания указанных свидетелей обвинения подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в их числе: актом наблюдения от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 44-46); актом личного досмотра Кузьминой М.В. от 15.03.2018, согласно которого, Кузьмина М.В.. досмотрена в помещении 32 отдела полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Кузьминой М.В. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Дексп» с сим-картами и 5 свертков с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.48-50).

Заключением эксперта №..., согласно выводам которого, представленные на исследование вещества №№1-5, массами №1-0,69г., №2-0,70г., №3-0,73г., №4-0,76г., №5-0,71г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.110-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018 согласно которого осмотрен участок местности у д.3 корп.2 по пр.Большевиков в Санкт-Петербурге, где у куста был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.143-148).

Заключением эксперта №..., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,59г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.155-156).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 15.03.2018 осмотрен участок местности у д.10 корп. 2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, где в углу подвального окна, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.183-187).

Заключением эксперта №..., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,68г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.194-195).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 15.03.2018 осмотрен участок местности у 11 подъезда д.4 корп.2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге, где справа от парадной, у дерева, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.222-227).

Заключением эксперта №..., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,58г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.234-235).

Показаниями свидетелей С2, С10 по обстоятельствам проведения 24.04.2018 ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к д.59 по ул.Седова в Санкт-Петербурге, и задержания по итогам ОРМ Кузьминой М.В.

Показаниями свидетелей С12, С6, С3 по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых у д.59 по ул.Седова в 10 (десяти) метрах от входа в парадную в сторону Ивановского карьера у основания находящегося там дерева был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета; у д.71 по ул.Седова справа от второй парадной в клумбе между двумя камнями в земле, был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета; у д.88 по ул.Седова в земле, у основания палки, расположенной напротив входа в подвальное помещение со двора, был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета; у д.80 по ул.Седова напротив второй парадной в земле рядом с зеленым кустом, был также обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета.

Показания указанных свидетелей обвинения подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в их числе: рапортом наблюдения, согласно которому, 24.04.2018 в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к д.59 по ул.Седова в Санкт-Петербурге (т.2 л.д.80-83).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 24.04.2018 в период проведен осмотр участка местности у д.59 по ул.Седова в Санкт-Петербурге, в ходе которого в 10 метрах от входа в парадную находится дерево в сторону к Ивановскому карьеру, у основания которого в земле у корня был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета. (т.2 л.д.159-161).

Заключением эксперта №... от 07.05.2018, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,70г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.166-169).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, согласно которому, 24.04.2018 в период проведен осмотр участка местности у д.71 по ул. Седова в Санкт-Петербурге, в ходе которого справа от второй парадной д.71 по ул.Седова в клумбе между двумя камнями в земле был обнаружен и изъят сверток с кристаллическое вещество белого цвета. (т.2 л.д.201-203).

Заключением эксперта №... от 05.05.2018, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0.47 г, является смесью, содержащей наркотическое средство -    метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.210-211).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 24.04.2018 в период проведен осмотр участка местности у д.88 по ул. Седова в Санкт-Петербурге, в ходе которого напротив второй парадной дома, в земле, рядом с зеленым кустом, был обнаружен и изъят сверток с кристаллическое вещество белого цвета. (т.2 л.д.243-245).

Заключением эксперта №... от 05.05.2018, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0.24г., является смесью, содержащей наркотическое средство -    метадон (фенадон, долофин) (т.3 л.д.3-4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 24.04.2018 в период проведен осмотр участка местности у д.80 по ул. Седова в Санкт-Петербурге, в ходе которого в земле у основания палки, расположенной напротив входа в подвальное помещение со двора дома, был обнаружен и изъят сверток с кристаллическое вещество белого цвета. (т.3 л.д.36-38).

Заключением эксперта №... от 08.05.2018, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0.23г., является смесью, содержащей наркотическое средство -    метадон (фенадон, долофин) (т.3 л.д.45-46).

Показаниями свидетелей С6 С4, С1 по обстоятельствам проведения 24.04.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, личном досмотра Кузьминой М.В. в ходе которого у Кузьминой М.В. обнаружен и изъят сверток внутри которого находилось 8 свертков с кристаллическим веществом белого цвета.

Актом личного досмотра, согласно которому, 24.04.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в служебном помещении 32 отдела полиции, в присутствии понятых, была досмотрена Кузьмина М.В., у которой было обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона с сим-картами и 8 свертков с кристаллическим веществом белого цвета (т.2 л.д.85-88).

Заключением эксперта №...-18 от 11,05.2018, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества №№1-8, массами №1-0,54г., №2-0,62г., №3-0,70г., №4-0,61г., №5-0,24г., №6-0,23, №7-0,23, №8-0,24, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.108-109).

Указанные и иные положенные в основу приговора доказательстваполно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Показания свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований к оговору осужденной со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Кузьминой М.В. к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Кузьминой М.В., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий, приходит к выводу, что доказательства, представленные в подтверждение обвинения осужденной, отвечают критериям допустимости.

Судебная коллегия также отмечает, что органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кузьминой М.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судом первой инстанции были надлежащим образом проверены имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности, указанные материалы признаются судебной коллегией отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.

Все оперативно-розыскные мероприятия, были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального Закона.

Объем действий сотрудников правоохранительных органов определялся и задачами, которые были сформулированы в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, их действия при проведении наблюдений были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, обусловлены оперативной необходимостью выявления всех лиц, причастных к ней и документированием их противоправной деятельности. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам отвечают, к делу приобщены с соблюдением предписанной законом процедуры.

Показания свидетелей обвинения положенные в основу приговора суд апелляционной инстанции признает достоверными, подтверждающими причастность Кузьминой М.В., в совершении инкриминируемых преступлений. Показания свидетелей С2, С11, С7, С5, С1, С8, С9 С10, С12, С3 С6, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Признавая показания свидетелей достоверными, судебная коллегия также принимает во внимание, что сведения сообщенные данными лицами в полной мере подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что Кузьмина М.В. с момента задержания в ходе всего предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга, вину в инкриминируемых преступлениях признавала полностью, дала показания по обстоятельствам совершения действий направленных на незаконным сбыт наркотических средств через информационно-телекоммуникационные сети, подробно описывал свои действия по ведению переговоров о приобретении наркотического средства с целью его последующего сбыта для получения дохода, указанные показания полностью соответствуют доказательствам содержащимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, время, место и способы совершения осужденной Кузьминой М.В. инкриминируемых ей преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Кузьминой М.В., влекущих за собой отмену приговора допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьминой М.В.. в инкриминируемых ей деяниях, верно квалифицировав ее действия по предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2018), ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(по преступлению от 24 апреля 2018), как покушения на незаконной сбыты наркотических средств совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, является правильной, поскольку наркотические средства было приготовлены для сбыта, однако осуществить умысел до конца осужденная и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы данная квалификация нашла подтверждение в полном объеме поскольку используя информационно-телекоммуникационных сетей для выполнения объективной стороны состава вмененного преступления, Кузьмина М.В. и неустановленное лицо действовали согласованно, по определенной схеме, согласно распределению ролей в преступлении. Оснований для иной квалификаций ее действий, не имеется.

Обстоятельств, исключающих причастность осужденной Кузьминой М.В. к совершенным преступлениям судом не установлено, и судебная коллегия их также не усматривает.

Наказание назначено Кузьминой М.В. с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, совокупность которых суд признал исключительной и являющийся основанием для применение положений ст. 64 УК РФ. Также суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновной.

Также обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан судом рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Основания для изменения категории совершенных Кузьминой М.В. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в связи с чем судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осужденной за каждое из совершенных преступлений чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Кузьминой М.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Кузьмина М.В. осуждена за совершение 3 покушений на особо тяжкие преступления.

Таким образом, назначая наказание по совокупности трех покушений на особо тяжкие преступления и ссылаясь на ч. 3 ст. 69 УК РФ, Невский районный суд Санкт-Петербурга неправильно применил уголовный закон, ухудшив положение осужденной, поскольку в отличие от правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, правила ч. 2 этой же нормы материального закона предусматривают возможность (принцип) назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о назначении итогового наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер совершенных преступлений, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Кузьминой М.В.

Оснований для применения Кузьминой М.В. предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания «путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием» не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьминой М.В., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года в отношении Кузьминой Марии Владимировны изменить:

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2018), ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(по преступлению от 24 апреля 2018), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузьминой Марии Владимировны окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения:

Председательствующий:

Судьи: