Решение по делу № 2-110/2023 (2-1718/2022;) от 18.11.2022

УИД: 72RS0010-01-2022-002394-92

Дело № 2-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                  24 января 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

при секретаре    Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца Лубниной Т.В. – адвоката Соколовой И.А.,

третьего лица Мерениновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лубниной Т.В. к администрации г. Ишима, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Лубнина Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истицы - ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Меренинова М.В.. Наследников первой очереди у ФИО2 не имеется, наследником второй очереди по праву представления является истец - Лубнина Т.В., как племянница умершего, так как ее мать - ФИО4 и ФИО2 являлись полнородными сестрой и братом. Свидетельство о рождении матери утрачено, записи акта о рождении не обнаружено. Отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем препятствовало истцу в установленный законом срок оформить наследственные права на имущество ФИО2. После смерти дяди Лубнина Т.В. участвовала в его похоронах, постоянно приходила в дом, следила за его состоянием, заказывала дрова, топила печь, убирала снег, позже передала дом в пользование людям с целью, чтобы они поддерживали в нем порядок и тепло. Истица просит с учетом изменений иска /л.д.64/ установить факт ее родственных отношений с дядей ФИО2, факт принятия ею наследства после смерти дяди, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,3 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ишима.

Истец Лубнина Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель адвокат Соколова И.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что указанная в иске квартира была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО5, которые состояли в фактических брачных отношениях, детей не имели. Лубнина Т.В. является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство в течение 6 месяцев после его смерти. Она впустила в дом квартирантов по согласованию со вторым собственником, так как ФИО5 на момент смерти ФИО2 была в пожилом возрасте и нуждалась в уходе.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима, ответчика администрации г.Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

Третье лицо, без самостоятельных требований Меренинова М.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ФИО5 являлась ее родственницей, ее /Мерениновой М.В./ мама являлась племянницей ФИО5, у которой других родственников не было. ФИО5 проживала с ФИО2 без регистрации брака, в фактических брачных отношениях, своих детей они не имели. Истицу Лубнину Т.В. она знает как племянницу ФИО2, они часто встречались с ней дома у ФИО17 и ФИО5. После смерти ФИО2 истица занималась его похоронами. Других родственников у него также не было. Поскольку ФИО5 на момент смерти ФИО2 была в пожилом возрасте и не могла без постороннего ухода и помощи, а ее /Мерениновой М.В./ мама не могла на тот момент осуществлять уход и оказывать ей помощь по состоянию здоровья, Лубнина Т.В. предложила свою помощь. Также совместно с Лубниной Т.В. и ФИО5 решили пустить в дом квартирантов – студенток, которые могли бы помогать бабушке, что было сделано сразу после смерти ФИО2. Всеми вопросами поиска квартирантов занималась Лубнина Т.В.. Дом, в котором проживали ФИО2 и ФИО5 состоит из одной квартиры, у дома имеется земельный участок.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию или закону (ст. 1111 ГК РФ), в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что следует из свидетельства о смерти /л.д.10/.

ФИО2 и ФИО5 на праве собственности по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/.

Право собственности на ФИО2 и ФИО5 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается помимо записи в договоре приватизации справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ишимское городское отделение /л.д.14/, выпиской из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» /л.д.44/.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство являлась ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, предоставленного нотариусом /л.д.75-87/.

Наследник ФИО5 ФИО6 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство является Меренинова М.В., которой было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО6, предоставленного нотариусом /л.д.89-151/.

В настоящее время за Мерениновой М.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/.

Также по делу установлено, что Лубнина Т.В. является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в возрасте 73 лет, что подтверждается:

копией свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в котором ее матерью указана ФИО4, в графе «отец» значится только имя /л.д.11/,

копией справки о заключении брака №А-02370 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7вступила в брак с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Лубнина /л.д.12/,

копией свидетельства о смерти ФИО4 /л.д.13/.

Согласно сообщению ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» от 13.09.2022 в имеющейся на хранении учреждении книге актовых записей о рождении по Веселовской волости за 1920-1923 годы запись о рождении ФИО4 не выявлена /л.д.19/.

Учитывая, что свидетельство о рождении ФИО4 у истицы не сохранилось, а сведения о наличии записи о рождении ее матери отсутствуют в архиве, установить факт родственных отношений с наследодателем ФИО2 иначе как в судебном порядке истица не может. Установление данного факта необходимо для реализации прав на наследственное имущество ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соседнем доме ранее проживали ФИО2 и ФИО5. При жизни последних она /ФИО14/ с внуками ходила в гости к указанным соседям, также ходили друг к другу в баню. При этом к ФИО2 и ФИО5 в баню также приходила племянница ФИО2 – ФИО7 со своими детьми, фамилию которой не помнит. Мать ФИО7 звали ФИО4. ФИО2 сам говорил, что ФИО7 – его племянница, а ее мать ФИО4 называл своей сестрой. Детей у ФИО2 не было, других родственников кроме сестры ФИО4 и ее дочери ФИО7 у него не было. После смерти ФИО2 в 2011 году его племянница ФИО7 приезжала, была на его похоронах, забирала фотографии. После того как прошли похороны ФИО7 приезжала прибираться в его доме, выполняли побелку, она также приходила помогать ФИО5, которая осталась проживать в доме, привозила ей дрова, помогала в выполнении работ в огороде. Также знает, что когда ФИО2 умер, но еще при жизни ФИО5, в их дом пустили проживать девушек-студенток

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по <адрес> на той же улице ранее проживали ФИО2 и ФИО5, детей у них не было, в браке они не состояли. Знает, что у ФИО2 была сестра, которую свидетель не знала, но знает его племянницу – ФИО7, которая часто приходила к ФИО2, помогала. О том, что ФИО7 является родной племянницей ФИО2, ей рассказывала ФИО5. Кроме ФИО7 других родственников ФИО2 она не видела и не знает. После смерти ФИО2 в доме осталась проживать ФИО5, но ФИО7 приходила в дом, помогала по хозяйству, занималась огородом, расположенным у дома, помогала решать различные бытовые вопросы с домом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, показаниями свидетелей, объяснениями третьего лица Мерениновой М.В. нашли подтверждение факты того, что Лубнина Т.В. является родной племянницей умершего ФИО2, дочерью его родной сестры ФИО4, а также то, что она в шестимесячный срок после его смерти приняла наследство, поскольку она забирала фотографии умершего, несла расходы по содержанию имущества (квартиры) и принимала меры к его сохранению, заказывая дрова для отопления, по согласованию со вторым собственником пустила в квартиру жильцов. Ввиду изложенного указанные факты подлежат установлению. Поскольку истица является единственным принявшим наследство наследником по праву представления по закону после смерти ФИО2, за ней надлежит признать право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшую наследодателю ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, являлся родным дядей Лубниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Установить факт принятия Лубниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в шестимесячный срок.

Признать за Лубниной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на ? долю в праве общей долевой    собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квратира1, общей площадью 37,3 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

       Председательствующий:              /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>