Решение по делу № 2-625/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-625/2022

УИН 05RS0006-01-2022-002429-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 11 июля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаров А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Дьяконовой Т.В. к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Дьяконова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019г. в размере 124 492, 35 рублей за счет наследственного имущества Абдуралипова М.Г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3689,85 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Требования истца обоснованы тем, что 25.11.2019г. ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № выдало кредит Абдуралипову М.Г. (далее ответчик, заемщик) в сумме 124492,35 рублей на срок 24 месяцев под 19.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 25.11.2019г. кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, ст.17 Кредитного договора). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, на 21.02.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 124 492,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90238,93рублей и задолженности по просроченным процентам 34253,42 рублей.

Банку стало известно, что заёмщик Абдуралипов М.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Абдуралиповым М.Г. не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Гимбатовой н.Б. открыто наследственное дело № на имя заёмщика. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников заемщика Абдуралипова М.Г. задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего им наследственного имущества.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, по запросу суда нотариусом Гимбатовой Н.Б. представлено наследственное дело №, согласно которому, супруга Абдуралипова М.Г. - ФИО1, 02.07.1955г.р., приняла наследство заёмщика Абдуралипова М.Г. в виде земельного участка с кадастровым номером 05:№:5493, расположенного по адресу <адрес> Республики Дагестан и жилого дома с кадастровым номером 05:11№:510, расположенного по адресу <адрес> Республики Дагестан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена наследница заемщика - Абдуралипова У.Б.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдуралипова У.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении в свое отсутсвие не просила.

Представитель Абдуралиповой У.Б., адвокат Алиева Б.Р. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об истребовании договора страхования заключенного между Абдуралиповым М.Г. в рамках кредитного договора, полагает, что договор страхования имеет значение для правильного разрешения данного спора.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

11 июля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019г. между ПАО «Сбербанк» и Абдуралиповым М.Г. заключен кредитный договор №377711, по условиям которого банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 105 043 руб., на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчицей.

18.08.2021г. заёмщик Абдуралипов М.Г., зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в <адрес> серии II-БД№ от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти заёмщиком условия по заключённому договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 21.02.2022г. сумма задолженности составляет 124 492 рублей 35 копеек из них: просроченная задолженность по основному долгу 90 238,93рублей и задолженности по просроченным процентам 34253,42 рублей.

Как усматривается из наследственного дела заёмщика Абдуралипова М.Г. за №, его супруга ФИО1, 02.07.1955г.р. приняла в наследство следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 05:№:5493 и жилой дом с кадастровым номером 05:№510, расположенные по адресу <адрес> Республики Дагестан.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:11:000001:5493, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> Республики Дагестан составляет 94 676,35рубля, стоимость жилого дома с кадастровым номером 05:11:000046:510, общей площадью 226,6 кв.м. составляет 644 078,58 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего ответчице наследственного имущества - составляет 738754,93 рубля.

Доводы ответчика о том, что банк неправомерно обратился к ней с требованиями при наличии договора страхования ПАО «Сбербанк» и ООО «Страхование жизни», по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор страхования не исключает возможность обращения в суд выгодоприобретателя (истца) с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу положений ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику ООО «Страхование жизни» за получением страховой выплаты, которым истец должным образом не воспользовался.

При этом по условиям договора страхования, после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед банком указанное лицо, либо его законный наследник приобретают статус выгодоприобретателя, в связи с чем, сам по себе факт обращение кредитной организации в суд с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, прав указанного лица не нарушает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с заёмщиком Абдуралиповым М.Г. и считает необходимым удовлетворить, взыскав с Абдуралиповой У.Б. в пользу банка фактическую стоимость унаследованного имущества в размере 124 492,35 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,85 рублей, что подтверждается платежным поручениям №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689, 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес> Республики Дагестан, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № заключённому между ПАО «Сбербанк» и заёмщиком ФИО2 от 25.11.2019г. в пределах наследственного имущества, в размере 124492,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,85 рублей, всего взыскать 128 182 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.О.Омаров