Решение по делу № 33-12684/2024 от 29.03.2024

Судья: Миронов А.С.             Дело № 33-12684/2024

УИД 50RS0027-01-2023-001973-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей               Золотницкой Н.Е., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1318/2023 по иску Гвоздевой Инны Викторовны к Савченко Владимиру Николаевичу, АО «Мособлгаз» о понуждении к устранению (демонтажу) незаконного технологического присоединения к газопроводу низкого давления,

по апелляционной жалобе Гвоздевой Инны Викторовны на решение Можайского городского суда Московской области от 16 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения Гвоздевой И.В., ее представителя Ламутова А.А., представителя ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности Николаевской Л.Р., ответчика Савченко В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гвоздева И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Савченко В.Н. демонтировать незаконное технологическое присоединение жилого дома последнего, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления инв. №40-3281, лит.1Г, протяжённостью 203,2 м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу, ссылаясь на отсутствие её согласия, как собственника указанного газопровода на спорное технологическое присоединение.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Мособлгаз».

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ясинский С.С. в судебном заседании суда первой инстанции наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савченко В.Н., представитель ответчика – АО «Мособлгаз» Николаевская Л.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по выявлению согласия истца на технологическое присоединение, нарушение прав истца, как собственника газопровода низкого давления,недопустимое использование его пропускной способности для других потребителей, нецелесообразное подключение именно к газопроводу истца.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Савченко В.Н. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником сооружения: газопровода низкого давления инв. №40-3281, лит.1Г, протяжённостью 203,2 м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 11.11.2005, техническим паспортом названного газопровода, договором №7/1699 от 12.04.2006 по техническому облуживанию газопровода, с приложениями к нему, свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006.

30.03.2022 Савченко В.Н. подана заявка в АО «Мособлгаз» на заключение договора о подключении газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: по адресу: <данные изъяты>, в рамках догазификации.

24.04.2022 должностным лицом АО «Мособлгаз» по указанному выше адресу спроектирован газопровод низкого давления Р< 0,0019мПа.

26.04.2022 между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и Савченко В.Н. (заявитель) заключен договор №03/4305-Д04970-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, принадлежащего Заявителю, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

19.05.2023 сторонами договора составлен акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.521 Гражданского кодекс РФ, ст.ст. 2, 27 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; п.п. 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. №1370; п.п. 2, 14, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314; Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547; разделом 3 Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 №778/50, Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что основанием для отказа в выдаче технических условий подключения жилого дома ответчика к существующей сети основного абонента (истца) является отсутствие технической возможности такого подключения, а не отсутствие согласия последней на такое подключение, которая, в силу действующего законодательства, не вправе препятствовать строительству спорного газопровода посредством его подключения к принадлежащей ей сети газопровода низкого давления. Доказательств того, что пропускная способность принадлежащего истцу газопровода низкого давления и его технические характеристики не рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, в связи с чем, права истца подключением третьих лиц от спорного газопровода будут нарушены, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ст. 521 Градостроительного кодекса РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 от 31.03.1999 №69-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) организации - собственники систем газоснабжения, обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п.3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность.

В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании ст.6 ГК РФ, к собственникам частных сетей - физическим лицам, подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, действующие с 18 октября 2021 года (далее Правила N 1547), устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил N 1547, основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Исполнителем, согласно Правилам №1547, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно пункту 12 Правил N 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Пунктом 48 Правил N 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, правомерно исходил из того, что основанием для отказа в выдаче технических условий подключения жилого дома ответчика к существующей сети основного абонента – истца - является отсутствие технической возможности такого подключения, а не отсутствие согласия последней на такое подключение, которая, в силу действующего законодательства, не вправе препятствовать строительству спорного газопровода посредством его подключения к принадлежащей ей сети газопровода низкого давления. Доказательств того, что пропускная способность газопровода низкого давления и его технические характеристики не рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, в связи с чем, права истца подключением третьих лиц от спорного газопровода будут нарушены, суду не представлено.

Судебной коллегией было признано юридически значимым обстоятельство нарушения прав истца в результате технологического подключения к нему других пользователей, в связи с чем сторонам было предложено представить дополнительные доказательства наличия или отсутствия пропускной способности принадлежащего истцу газопровода, в том числе, заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец и ее представитель после отложения слушания дела пояснили, что не намерены заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чем составлена расписка.

Из представленной филиалом АО «Мособлгаз» «Запад» схемы газоснабжения следует, что пропускная способность газопровода низкого давления, принадлежащего Гвоздевой И.В., и его технические характеристики обеспечивают техническую возможность подключения перспективных потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Формальное несоблюдение ответчиком порядка технологического присоединения к сетям газоснабжения до получения согласия истца, как собственника газопровода, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку несогласие собственника газопровода с технологическим присоединением других потребителей могло быть обоснованным только в случае отсутствия у газопровода пропускной способности. Доводы истца о нецелесообразности такого подключения, о нарушении ее прав в связи с несением ею расходов на обслуживание газопровода, в силу приведенных выше норм не могут являться основанием к отказу в подключении иных потребителей.

Судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздевой Инны Викторовны, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи