Решение по делу № 2-1748/2021 от 29.04.2021

    Дело № 2-1748/2021    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Власовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729 146,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , путем реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 ФИО11 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 813,80 рублей под ДД.ММ.ГГГГ % годовых сроком на 72 месяца. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком в залог передано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN . Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Пермским районным судом <адрес> установлено, что наследники от наследства отказались. Исходя из ст. 1151 ГК РФ имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 729 146,55 рублей, из которых: 662 190,24 рублей – просроченная ссуда; 63 960,30 рублей – просроченные проценты; 2 272,89 рубля – проценты по просроченной ссуде; 669,24 рублей – неустойка по ссудному договору; 53,88 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 781 813,80 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ФИО5 ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

    Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, погашение задолженности по кредитному договору прекратилось, обязательства не исполнены.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются: дочь – Драчева ФИО13, дочь – Драчева ФИО14, супруга – Драчева ФИО15, мать – Белова ФИО16.

    Белова ФИО17 Драчева ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО5

    Наследственное имущество ФИО5 состоит из транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .

    На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что наследники ФИО5 отказались от принятия наследства, иных наследников, как по закону, так и по завещанию не установлено, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN является выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 729 146,55 рублей, из которых: 662 190,24 рублей – просроченная ссуда; 63 960,30 рублей – просроченные проценты; 2 272,89 рубля – проценты по просроченной ссуде; 669,24 рублей – неустойка по ссудному договору; 53,88 рубля – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 16-17).

    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

    Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

    Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

    С учетом изложенного в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Поскольку доказательства погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, в материалы дела не представлены, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 729 146,55 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств технического состояния залогового автомобиля не представлено, в связи с чем, суд считает, что при реализации автомобиля начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание, установит судебный пристав-исполнитель по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN является ФИО5 (л.д. 32-33).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 491,47 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 491,47 рубль, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 729 146,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 491,47 рубль, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , путем продажи с публичных торгов.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1748/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0-37

2-1748/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
Другие
Драчева Юлия Игоревна
Драчёва Елена Александровна
Власова Татьяна Александровна
Белова Алевтина Александровна
Драчева Ольга Александровна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бородкина Юлия Владимировна
Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
29.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2021Передача материалов судье
12.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.06.2021Предварительное судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее