Решение по делу № 3а-954/2019 от 15.08.2019

Дело № 3а-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 декабря 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Кулешовой Е.В.

при секретаре     Голодухиной А.Е.,

с участием представителя административного истца Соловей А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АТП-Стародуб» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТП-Стародуб», действуя через представителя Соловей А.П., обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты> кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый номер: №; адрес: <адрес>, по состоянию на дату - 1 января 2015 г.

В соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером № составляет 30 793 891,18 руб.

Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно отчету об оценке №33 от 7 июня 2019 г., выполненному ООО «Навигатор Права и Оценки», по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером № составляет 5 982 009,47 руб.

28 июня 2019 года представитель ОАО «АТП-Стародуб» обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Комиссия) с заявлением, в котором просила пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и установить стоимость в размере рыночной.

Решением Комиссии от 26 июля 2019 года № 12/1 заявление об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости отклонено, поскольку отчет, по мнению комиссии, не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ОАО «АТП-Стародуб» как налогоплательщика, представитель административного истца просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты> кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый номер: №; адрес: <адрес>, по 5 982 009,47 руб. по состоянию на 01 января 2015 года согласно отчету об оценке №33 от 07 июня 2019 г., выполненному ООО «Навигатор Права и Оценки».

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Соловей А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного в ходе рассмотрения дела отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного в ходе рассмотрения дела отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Представитель заинтересованного лица администрации г. Стародуба Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, ОАО «АТП-Стародуб» является собственником объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты> кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый номер: №; адрес: <адрес>.

В соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером № составляет 30 793 891,18 руб.

Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 32/ИСХ/19 – 161669 от 28 мая 2019 года, по состоянию на 27 мая 2019 года, кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером № составляет 30 793 891,18 руб., дата утверждения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости 27 декабря 2015 года, дата определения кадастровой стоимости 01 января 2015 года, а дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН – 28 декабря 2015 года.

Согласно отчету об оценке №33 от 7 июня 2019 г., выполненному ООО «Навигатор Права и Оценки», по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером № составляет 5 982 009,47 руб.

28 июня 2019 года представитель ОАО «АТП-Стародуб» обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Комиссия) с заявлением, в котором просила пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и установить стоимость в размере рыночной.

Решением Комиссии от 26 июля 2019 года № 12/1 заявление об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости отклонено, поскольку отчет, по мнению комиссии, не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 388, ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками налога на землю.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу ст. 373, ст. 374 Налогового кодекса РФ организации обладающие объектами недвижимости (зданиями, сооружениями, помещениями) на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество организаций.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №33 от 7 июня 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца ОАО «АТП-Стародуб» - Соловей А.П. определением Брянского областного суда от 09 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РосЭкспертЪ» № 261-19 от 13 ноября 2019 года, в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №33 от 7 июня 2019 г., выполненном ООО «Навигатор Права и Оценки», нарушен подпункт «г» п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015г. № 299.

Выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Иных нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, оценщиком не допущено.

Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости

В отчете приведено описание (идентификация) объектов оценки. Проведен анализ рынка объектов оценки, в том числе, обзор рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. Сделано заключение о наиболее эффективном использовании объекта оценки.

На основании приложенных к отчету документов идентификация объекта оценки проведена в полном объеме. Какое-либо иное содержание отчета об оценке, которое могло бы вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускать неоднозначное толкование полученных результатов в проверяемом отчете об оценке не имеется.

В связи с несущественностью выявленного нарушения в отчете об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости не устанавливалась.

Таким образом, действительная рыночная стоимость административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты> кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый номер: №; адрес: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5 982 009,47 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов о действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке №33 от 7 июня 2019 г., выполненным ООО «Навигатор Права и Оценки».

Расчеты стоимости объекта оценки выполнены в соответствии с применяемыми подходами и методами. Отчет об оценке №33 от 7 июня 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки» в достаточной мере содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение пользователей отчета.

Расчет стоимости объекта оценки выполнен соответствии с изложенными методиками определения стоимости. Применение использованных оценочных подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно.

Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объекта оценки.

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ОАО «АТП-Стародуб» и необходимости установить кадастровую стоимость недвижимого имущества:

административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты> кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый номер: №; адрес: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 982 009,47 руб.

В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО «АТП-Стародуб» обратилась в Комиссию 28 июня 2019 года. В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора ОАО «АТП-Стародуб» обращалось с заявлением в Комиссию, датой подачи заявления считается день обращения в Комиссию - 28 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №; ░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 5 982 009,47 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░