Решение от 19.12.2013 по делу № 22-1675/2013 от 28.11.2013

Судья ФИО13                                                                                       Дело № 22-1675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                              19 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Нехайковой Н.Н., Воронцовой Г.В., при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного Оторочкина Е.Ю. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 5 ноября 2013 года,

которым Оторочкин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

       осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован,

УСТАНОВИЛА:

Оторочкин Е.Ю. признан виновным в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ днём, около дома <адрес> по улице <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оторочкин Е.Ю. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Оторочкина Е.Ю. - адвокат ФИО7, не оспаривая выводов суда о виновности Оторочкина Е.Ю. в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд, перечислив в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не учёл их при назначении наказания. Считает характеристики, представленные стороной обвинения, не являются объективными. Суд не учёл, что Оторочкин Е.Ю. фактически работал, хотя и не был официально трудоустроен, имеет семью, у него имеется заболевание, мнение защиты и государственного обвинителя о назначении ему наказания без реального лишения свободы. Указывает, что Оторочкин Е.Ю. не судим, в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО7 и осужденный Оторочкин Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания осужденному.

Прокурор ФИО8 просила приговор суда в отношении Оторочкина Е.Ю. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Оторочкина Е.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Оторочкину Е.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного Оторочкина Е.Ю. правильно квалифицированы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу установлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания осужденному Оторочкину Е.Ю., поскольку при назначении ему наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности.

Те обстоятельства, что Оторочкин Е.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет заболевание, учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтено судом и отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Сомнений в объективности имеющихся в уголовном деле данных, характеризующих личность осужденного, у суда первой инстанции возникнуть не могло, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Оторочкину Е.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное Оторочкину Е.Ю. наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: