Решение по делу № 2-6160/2022 от 28.07.2022

10RS0011-№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Черепова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Тур» о взыскании денежных средств по договору туристического продукта, неустойки, штрафа. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Премиум-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № № Стоимость тура составила 212 000 руб., оплата которого произведена истцом полностью при покупке тура. В связи с тем, что на день вылета границы Доминиканской республики были закрыты, реализовать поездку не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Премиум-Тур» с заявлением о возврате денежных средств, которое было принято ответчиком в указанный день. Турагент пояснил, что возврат денежных средств будет осуществляться долго, денежные средства необходимо оставить на депозите и воспользоваться ими позже. Удовлетворяющего потребностям истца тура не оказалось, ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное заявление о возврате денежных средств через турагента ООО «Премиум-Тур», а также в адрес ответчика. Турагент пояснил, что денежные средства должны поступить до ДД.ММ.ГГГГ однако фактически денежные средства были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ после направления досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ однако не в полном размере – 188 945,69 руб., т.е. без учета агентского вознаграждения в размере 23 054,31 руб. Считая, что денежные средства должны быть возращены в размере 212 000 руб., ссылаясь на положения ст. 14 Закона «Об основах туристической деятельности», ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования,просит взыскать в надлежащего ответчика денежные средства в размере 23 054,31 руб., неустойку в размере 212 000 руб., штраф.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Премиум-Тур».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черепов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Виндоу Тур», ООО «Премиум Тур» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 указанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 данного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виндоу Тур» и ООО «Премиум-Тур» заключен агентский договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее -Заказчик) и ООО «Премиум-Тур» (далее – Агент) заключен договор о реализации туристического продукта № № в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

П.№ указанного договора предусмотрено, что агент заключает настоящий договор от имени туроператора.

Согласно пункту № договора туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Ответственность за качество услуг несет туроператор. Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации, а также обязанности по оплате туроператору туристского продукта (пункт № договора).

Потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ которая является неотъемлемой частью договора (п. №). Участниками тура являлись истец, Черепов А.В., Черепова В.А., Черепова У.А.

Общая стоимость туристского продукта составила 212 000 руб., из которой 188 945, 69 руб.- стоимость тура, 23 054,31 руб. - вознаграждение агента.

Как пояснила Черепова Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты туристической поездки она оформила потребительский кредит в АО «Банк Русский стандарт».

Оплата предусмотренной договором денежной суммы произведена истцом (платежи на сумму 96 000 руб. и 92 945,69 руб.), что ответчиками в представленных возражениях на исковое заявление не оспаривалось.

Однако туристическая путевка не состоялась по причине закрытия Доминиканской Республики ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с связи с наступлением событий, не зависящих от сторон (был объявлен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на всей территории Российской Федерации и Республики Карелия).

В обоснование своей позиции по иску, Черепова Е.А. указала, что согласно пояснениям представителя ООО «Премиум-Тур», возврат денежных средств по туристическому продукту займет длительное время, в связи с чем истцу рекомендовано оставить внесенные денежные средства на депозите и воспользоваться ими позже. Однако удовлетворяющим потребностям истца новый туристический продукт не нашелся.

ДД.ММ.ГГГГ Черепова Е.А. обратилась в адрес ООО «Премиум-Тур» с заявлением о возврате денежных средств в размере 212 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «Виндоу Тур» с заявлением о возврате денежных средств в размере 212 000 руб. При этом, в указанном заявлении отмечено, что истец подтверждает, что проинформирована о том, что возврат должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Черепова Е.А. обратилась в адрес ответчиков с досудебной претензией.

Как следует из ответа ООО «Виндоу Тур» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 188 945,69 руб. по заявке № № были возвращены № ООО «Премиум Тур» в том размере, который был получен от турагента.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «Виндоу Тур» турагенту– ООО «Премиум-Тур» денежных средств в указанном размере.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ счет истца были перечислены денежные средства в размере 188 945,69 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристический агентств туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуг в сфере туризма включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Положениями

Таким образом ООО «Виндоу Тур» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, осуществив ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в сумме 188 945,69 руб. на счет турагента.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется

На основании статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 указанного постановления Пленума, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения. («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Таким образом в части уплаченной истцом суммы в размере агентского вознаграждения надлежащим ответчиком является не туроператор, а турагент.

На основании изложенного, принимая во внимание, что туристическая поездка не состоялась ввиду обстоятельств непреодолимой силы, истец не выразил желание обменять туристический продукт на аналогичный, с другой датой путешествия, но с доплатой, при этом доказательств тому, что турагентом фактически понесены расходы по организации туристического тура, либо добровольно возвращена истцу вознаграждение агента суду не представлены и судом таковые не добыты, то требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом за туристский продукт уплачена денежная сумма в размере 212 000 руб., принимая во внимание то, что турагент ООО «Премиум-Тур» перечислило туроператору в счет исполнения заключенного с истцом договора денежную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 23 054,31 руб., суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца именно с ООО «Премиум-Тур».

Таким образом надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Премиум-Тур».

При разрешении судом вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.